Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2020 от 04.09.2020

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самары             11-90/20

Самарской области Шабанова Т.М.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.10.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-104/20 по апелляционной жалобе соистцов Тепловой Галины Александровны, Рыжова Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 25.06.2020г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тепловой Галины Александровны, Рыжова Сергея Николаевича к ЗАО «Арника» о взыскании в пользу соистцов в равных долях неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, в размере 93 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходов на оплату представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Теплова Г.А., Рыжов С.Н. обратились к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «Арника» о взыскании в пользу соистцов в равных долях неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в размере 93 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной с" дом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходов на оплату представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оформлению - нотариальной доверенности в размере 1400 рублей. В исковом заявлении указали, что 30.11.2018г. Рыжовым С.Н., Тепловой Г.А. и ООО «Теплоэнергострой» был заключен договор № 05/18 уступки прав требований по договору о долевом участии в строительстве малоэтажной застройки по пятой просеке Октябрьского района г. Самара № 55АК-2 1/18 от 17.05.2018г. Управлением Росреестра по Самарской области указанный договор зарегистрирован 07.12.2008г. номер регистрации 63:01:0638002:20863/001/2018 — 315. Предметом указанного договора является передача на возмездной основе права требования на получение в собственность объекта недвижимости в жилом доме № 1, секция 1: однокомнатная квартира № 35 (строительный) на 3-ем этаже площадью 44, 15 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0638002:208, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район. Пятая просека. Цена договора составляет 2 000 000 рублей. 17.05.2018г. между ЗАО «Арника» и ООО Теплоэнергострой» был заключен договор № 35АК-2/1/18 о долевом участии в строительстве малоэтажной застройки по Пятой просеке Октябрьского района г. Самара. жилой дом № 1, секция 2 (1 этап строительства). Согласно п. 1.3. договора № 35АК-2/1/18 срок сдачи жилого дома - IV квартал 2018 года. Согласно п. 1.4. договора № 35АК-2/1/18 Застройщик обязан передать дольщику квартиру по Акту приема-передачи в течение 18 (восемнадцать) месяцев с момента окончания срока, указанного в п. 1.3. договора № 35АК-2 1 18. Договор уступки прав оплачен соистцами в полном объеме. Обязательства ЗАО «Арника» по вышеуказанным договорам по передаче соистцам квартиры не исполнены. Расчет неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в размере 93 000 рублей, произведен соистцами за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. исходя из ставки рефинансирования в размере 7, 75 %. 30.12.2019г. истцами была предъявлена претензия ответчику, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участник}" долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 этой же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации. Статьей S Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3). Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2). Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 данной статьи. Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в частях 6 и 7 названной статьи и связаны с отсутствием необходимых документов, с несоответствием объекта строительства обязательным требованиям либо с неисполнением застройщиком обязательных при строительстве требований. Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными. При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке. При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием. Определением Верховного суда Российской Федерации № 4-КГ18-38 от 05.06.2018г., положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участку долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено в IV квартале 2018г., а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, в течение 18 (восемнадцати месяцев) с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить. Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей. Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым. Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Решением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25.06.2020г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований Тепловой Галины Александровны, Рыжова Сергея Николаевича к ЗАО «Арника» о взыскании в пользу соистцов в равных долях неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, в размере 93 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходов на оплату представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей – отказать».

Истцы Теплова Г.А., Рыжов С.Н. не согласились с указанным решением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, подали апелляционную жалобу, согласно которой просили указанное решение отменить, по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель заявителей (истцов) Писарев А.В., действующий на основании доверенности № 63 АА 5864414 от 23.12.2019г., в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) Григорьева С.А., действующая на основании доверенности от 08.10.2020г., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что решение мирового судьи обосновано и законно. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частями 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в приделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судом установлено, что Теплова Г.А., Рыжов С.Н. обратились к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «Арника» о взыскании в пользу соистцов в равных долях неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в размере 93 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной с" дом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходов на оплату представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оформлению - нотариальной доверенности в размере 1400 рублей. В исковом заявлении указали, что 30.11.2018г. Рыжовым С.Н., Тепловой Г.А. и ООО «Теплоэнергострой» был заключен договор № 05/18 уступки прав требований по договору о долевом участии в строительстве малоэтажной застройки по пятой просеке Октябрьского района г. Самара № 55АК-2 1/18 от 17.05.2018г. Управлением Росреестра по Самарской области указанный договор зарегистрирован 07.12.2008г. номер регистрации 63:01:0638002:20863/001/2018 — 315. Предметом указанного договора является передача на возмездной основе права требования на получение в собственность объекта недвижимости в жилом доме № 1, секция 1: однокомнатная квартира № 35 (строительный) на 3-ем этаже площадью 44, 15 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0638002:208, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район. Пятая просека. Цена договора составляет 2 000 000 рублей. 17.05.2018г. между ЗАО «Арника» и ООО Теплоэнергострой» был заключен договор № 35АК-2/1/18 о долевом участии в строительстве малоэтажной застройки по Пятой просеке Октябрьского района г. Самара. жилой дом № 1, секция 2 (1 этап строительства). Согласно п. 1.3. договора № 35АК-2/1/18 срок сдачи жилого дома - IV квартал 2018 года. Согласно п. 1.4. договора № 35АК-2/1/18 Застройщик обязан передать дольщику квартиру по Акту приема-передачи в течение 18 (восемнадцать) месяцев с момента окончания срока, указанного в п. 1.3. договора № 35АК-2 1 18. Договор уступки прав оплачен соистцами в полном объеме. Обязательства ЗАО «Арника» по вышеуказанным договорам по передаче соистцам квартиры не исполнены. Расчет неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в размере 93 000 рублей, произведен соистцами за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. исходя из ставки рефинансирования в размере 7, 75 %. 30.12.2019г. истцами была предъявлена претензия ответчику, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участник}" долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 этой же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации. Статьей S Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3). Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2). Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 данной статьи. Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в частях 6 и 7 названной статьи и связаны с отсутствием необходимых документов, с несоответствием объекта строительства обязательным требованиям либо с неисполнением застройщиком обязательных при строительстве требований. Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными. При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке. При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием. Определением Верховного суда Российской Федерации № 4-КГ18-38 от 05.06.2018г., положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участку долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено в IV квартале 2018г., а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, в течение 18 (восемнадцати месяцев) с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить. Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей. Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым. Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать» многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 этой же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно положениям ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Судом установлено, что 17.05.2018г. между ЗАО «Арника» и ООО «Теплоэнергострой» был заключен договор № 35АК-2/1/18 о долевом участии в строительстве малоэтажной застройки по Пятой просеке Октябрьского района г. Самара, жилой дом № 1, секция 2 (1 этап строительства). Согласно п. 1.3. договора № 35АК-2/1/18 срок сдачи жилого дома - IV квартал 2018 года. Согласно п. 1.4. договора № 35АК-2/1/18 Застройщик обязан передать дольщику квартиру по Акту приема-передачи в течение 18 (восемнадцать) месяцев с момента окончания срока, указанного в п. 1.3. настоящего договора. Передача квартиры осуществляется не ранее чем после предоставления Дольщиком Застройщику выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей его право долевого участия на квартиру. Указанная выписка из Единого государственного реестра недвижимости должна быть предъявлена Застройщику не позднее трех дней с даты выдачи выписки.

30.11.2018г. Рыжовым С.Н., Тепловой Г.А. и ООО «Теплоэнергострой» был заключен договор № 05/18 уступки прав требований по договору о долевом участии в строительстве малоэтажной застройки по пятой просеке Октябрьского района г. Самара № 35АК-2/1/18 от 17.05.2018г. Управлением Росреестра по Самарской области указанный договор зарегистрирован 07.12.2008г. номер регистрации 63:01:0638002:20863/001/2018 - 315. Предметом указанного договора является передача на возмездной основе права требования на получение в собственность объекта недвижимости в жилом доме № 1, секция 1: однокомнатная квартира № 35 (строительный) на 3-ем этаже площадью 44, 15 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0638002:208, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека. Цена договора составляет 2 000 000 рублей, оплата истцами договора цессии представителем ответчика не оспаривалась.

Положениями статей 55, 56, 67 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании приведенного содержания п. 1.3, 1.4. договора № 35АК-2/1/18 о долевом участии в строительстве малоэтажной застройки по Пятой просеке Октябрьского района г. Самара, жилой дом № 1, секция 2 (1 этап строительства) судом установлено, то условиями заключенного договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока сдачи дома в эксплуатацию в IV квартале 2018г. (т. е. не позднее 31 декабря 2018г.), а также срока, в течение которого после окончания приведенного срока объект должен быть передан участнику долевого строительства, - в течение 18 (восемнадцати месяцев) после окончания установленного в п. 1.3. срока. Таким образом, предусмотренный условиями заключенного договора № 35АК-2/1/18 срок передачи квартиры дольщику является ясным и конкретным, подлежащим однозначному исчислению - не позднее 30 июня 2020г. (18 месяцев от 31.12.2018г.). В связи с чем, суд не согласен с позицией истцов о том, что по условиям заключенного договора № 35АК-2/1/18 срок передачи объекта недвижимости дольщикам связан с моментом получения разрешения на ввод в эксплуатацию, чем нарушаются права истцом как потребителей. Условиями заключенного договора № 35АК-2/1/18 срок передачи квартиры дольщику не зависит от фактического срока сдачи дома в эксплуатацию застройщиком.

Поскольку предусмотренный условиями договора № 35АК-2/1/18 срок передачи квартиры дольщику еще не наступил, кроме того, неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. № 214-ФЗ заявлена соистцами в исковом заявлении за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Тепловой Галины Александровны и Рыжова Сергея Николаевича к ЗАО «Арника» о взыскании в их пользу в равных долях неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в размере 93 000 рублей, следует отказать.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Судом первой инстанции было правильно отказано в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходов на оплату представителя в размере 30 000 рублей расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ соистцами не предоставлено каких-либо доказательств несения расходов на оплату представителя в размере 30 000 рублей. Выданная нотариальная доверенность от 23.12.2019г. не предназначена для представления интересов истцов только по данному делу, является общей, предназначена для представления интересов истцов по договору № 05/18 уступки прав требований по договору о долевом участии в строительстве во всех судебных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, т.е доверенность может быть использована для представления интересов соистцов не только по данному делу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. ст. 327, абзацем 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 29Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25.06.2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу соистцов Тепловой Галины Александровны, Рыжова Сергея Николаевича, поданную их представителем Писаревым А.В., по доверенности, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья: Секретарь: