Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1536/2015 от 06.08.2015

Дело № 4/1-1536/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна                                                             15 сентября 2015 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия Резяпкина Ф.Г., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Сысоева Д.В., выступающего в судебном заседании по доверенности, адвоката Ивановой И.А., представившей удостоверение № 540 от 28.10.2013 года, и ордер №58 от 20 июля 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении вышеуказанного суда ходатайство осужденного Павлова Ю.А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, без участия осужденного

установил:

Павлов Ю.А. осужден 03 февраля 2000 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия по ст. 105 ч.2 п. «ж,н» УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29.10.2004 года приговор Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 03.02.2000 года изменен: исключен п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, смягчено наказание до 18 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.06.2012 года отказано в условно-досрочном освобождении.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09.04.2013 года отказано в условно-досрочном освобождении.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08.10.2013 года переведен в колонию- поселение..

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28.10.2014 года отказано в условно-досрочном освобождении.

Начало срока наказания - 18.08.1999 года, конец срока наказания - 17.07.2018 года.

Осужденный Павлов Ю.А. и адвокат Иванова И.А. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении Павлова Ю.А. от отбывания наказания, мотивируя ходатайства тем, что он отбыл более 2/3 назначенного наказания, за время отбывания наказания им полностью погашен иск, за период отбывания наказания за незначительные нарушений имел взыскания, неоднократно поощрялся администрацией ИУ. С 2007 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, с 08.10.2013 года переведен в колонию-поселение. В совершенном преступлении он искренне и глубоко раскаивается, после освобождения обязуется трудоустроиться, в случае освобождения будет проживать по месту жительства.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.399 ч.2.1 УПК РФ (в ред. ФЗ №221 от 23.07.2013 года) при рассмотрении вопросов указанных в пунктах 4и 5 статьи 397 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 по материалу Павлова Ю.А., извещены своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседание, в адрес суда от них не поступало заявлений о рассмотрении материала в их присутствие.

На основании ст.399 ч.2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Павлова Ю.А. в отсутствии ФИО1, ФИО2, ФИО3, по существу.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного Павлова Ю.А., согласно его письменного заявления, выслушав адвоката Иванову И.А., поддержавшую ходатайства, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайство осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает преждевременным удовлетворение ходатайства осужденного об условно-досрочном - освобождении, по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденный содержась в СИЗО допустил 14 нарушений режима содержания, за что 12 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Содержась в УФСИН России по Республики Мордовия в период с 28.12.2000 года по 17.12.2013 года допустил 8 нарушений режима содержания, за что имеет 8 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.Имеет 33 поощрения, переведен в облегченные условия содержания. В ФКУ ИК-№ прибыл 17.12.2013 года на участок колонии -поселения, где трудоустроен пожарным. К своим обязанностям относится добросовестно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет. Имеет 4 поощрения. Принимает активное участие в работах по благоустройству жилых секций отряда и прилегающей территории. Иск в сумме ... рублей погашен полностью. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что осужденный Павлов Ю.А. за весь период отбывания наказания допустил 22 нарушения установленного режима содержания, за что 20 раз был наказан в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 04.04.2003 года в виде выговора устно. Взыскание погашено в установленном законом порядке. Наличие данных фактов, допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный на протяжении длительного срока игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, должным образом не реагировал на полученные взыскания, то есть осужденный не встал на путь исправления. Взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.

Наличие у осужденного 37 поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы, согласно закона, является его обязанностью, кроме того, он оплачивается.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Павлова Ю.А., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания было не стабильным и не было исключительно положительным, о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Павлов Ю.А. на протяжении длительного времени было примерным. Не имеет первоочередного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Павлова Ю.А. нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.

По указанным основаниям суд, не соглашается с мнением адвоката и администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, а соглашается с заключением помощника прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы следует согласиться, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Павлов Ю.А. своим поведением не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства адвоката Ивановой И.А. и осужденного Павлова Ю.А., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

      Судья:                                                                                                      Е.П. Кузьмин

а