Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2017 ~ М-621/2017 от 26.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истицы Кириченко Л.И.,

ответчицы Долгополовой В.М.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 744/2017 по иску Кириченко <данные изъяты> к Долгополовой <данные изъяты> о взыскании денежного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у неё в долг по расписке <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц на <данные изъяты>, обязалась возвратить долг в указанный в расписке срок, однако до настоящего времени взятые в долг денежные средства ответчица не возвратила, на её неоднократные предложения о добровольном возврате денежных средств, не реагирует.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила взыскать с ответчицы в судебном порядке долг по договору займа в сумме 16 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за весь период просрочки в общей сумме 49 032 рубля.

Кроме того, истица просила взыскать в её пользу с ответчицы возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

    В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что ответчица деньги в долг брала для своей дочери, с которой они приходили за займом, расписку составляла дочь ответчицы, а ответчица лично добровольно подписала её.

     Ответчица иск не признала, обстоятельства состоявшегося денежного займа не оспаривала и не отрицала, подтвердила факт составления расписки и её подписи, указала, что деньги она брала для дочери, которая её обманула, поэтому полагает, что дочь и должна рассчитываться с истицей.

    Выслушав объяснения истицы, ответчицы, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.     

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.     

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.     

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Этой же нормой установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.     

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    По правилам, установленным в ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг по расписке <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц на <данные изъяты>, обязалась возвратить долг в указанный в расписке срок, однако до настоящего времени взятые в долг денежные средства ответчица не возвратила.

    Состоявшийся договор денежного займа подтверждается представленной истицей суду распиской, добровольное составление которой ответчицей не оспаривается. (л. д. 6).     

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчица взятые в долг денежные средства не возвратила, уклоняется от их возврата.

    Никакими убедительными допустимыми доказательствами, опровергающими требования истицы, суд не располагает, то обстоятельство, что ответчица брала в долг денежные средства для своей дочери, не имеет правовой значимости, поскольку добровольным подписанием расписки ответчица взяла на себя обязательство возврата долга и может потребовать возврата выплаченных денежных средств с дочери, как в добровольном, так и в судебном порядке, предъявив регрессное требование.

    Доказательств, опровергающих расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, который произведен истицей с учетом оговоренной сторонами процентной ставки по договору займа, ответчицей не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав доказательства в совокупности, при наличии перечисленных выше обстоятельств, иск подлежит удовлетворению, оснований для отказа в его удовлетворении суд не находит.

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы следует взыскать возврат расходов по оплате госпошлины, оплата которой объективно подтверждается представленным истицей чеком-ордером. (л. д. 2).

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Долгополовой <данные изъяты> в пользу Кириченко <данные изъяты> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 032 (сорок девять тысяч тридцать два) рубля, возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 96 копеек, а всего с ответчицы Долгополовой В.М. в пользу истицы Кириченко Л.И. взыскать 67 182 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 96 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.09.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>