Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-560/2015 ~ М-523/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-560/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «27» октября 2015 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием представителя истцов К.И., Б.С.,

представителя истцов К.И. и Б.С. – Е.Т., действующего в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя истца М.А. – М.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И., М.А. и Б.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

К.И., М.А. и Б.С. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права истец К.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, истец М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, истец Б.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Летом 2015 года при использовании земельных участков истцов были заявлены права на право собственности от третьего лица А.С.. В целях проверки наличия или отсутствия прав третьих лиц на земельные участки истцов были запрошены сведения из ГКН в виде кадастровых паспортов, где ДД.ММ.ГГГГ стало известно о пересечении границ земельных участков истцов с земельным участком с кадастровым номером №, оставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит на праве собственности А.С.. Таким образом, возникло незаконное ограничение прав собственности истцов на использование земельных участков ввиду пересечения границ. По мнению истцов, данное право нарушено вследствие ненадлежащего исполнения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, служебных обязанностей. Просят суд: признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области по осуществлению государственного кадастрового учета по постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области устранить имеющиеся пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, путем исключения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №.

    Истец М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 40/, причины неявки суду не известны.

    Истцы Б.С., К.И., а также представитель истца М.А. – М.Л., в судебном заседании заявили ходатайство о принятии судом отказа от заявленных исковых требований, в связи с разрешением спора в досудебном порядке.

Представитель истцов К.И. и Б.С. – Е.Т., действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании не возражает производство по делу прекратить в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований.

    Ответчик – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 37/, причины неявки суду не известны.

    Третье лицо А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 41/, причины неявки суду не известны.

    Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 39/, в письменном заявлении /л.д. 136-138/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд считает возможным принять отказ истца К.И., истца Б.С., а также представителя истца М.А. – М.Л. от заявленных исковых требований, поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других граждан. Полномочия представителя истца М.Л. по отказу от заявленных исковых требований прямо оговорено в доверенности, выданной истцом /л.д. 139/.

    Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ исключающие повторность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцам и представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается письменными заявлениями.

    Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-560/2015 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ___________ /░.░. ░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░