Дело № 2-574/2017
Р Е Ш Е Н И Е копия
Именем Российской Федерации
г. Оса 31 мая 2017 года
Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Павловой Н.Н.,
при секретаре Ю.,
с участием истца К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты> об обязании заменить телефон, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> об обязании ООО «<данные изъяты>» заменить телефон марки «SamsungG935 GelaxyS7 EdgeBlack» IMEI № на аналогичный товар надлежащего качества, взыскании с ООО «<данные изъяты>» неустойки (пени) за просрочку выполнения требования потребителя в размере 10 187,76 рублей за период с дата по дата, с начислением неустойки в размере 1% от 46 308 рублей в день по день исполнения решения суда, взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной потребителю, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что дата в отделе «<данные изъяты>» К. приобрел телефон марки «SamsungG935 GelaxyS7 EdgeBlack», стоимостью 46 308 рублей 00 коп. дата К. обнаружил в телефоне щель между экраном и корпусом, что говорит о ненадлежащем качестве товара, поскольку нарушена герметичность телефона, который по своим характеристикам, заявлен как водонепроницаемый. дата К. обратился в салон сотовой связи «<данные изъяты>» с требованием заменить бракованный товар на другой аналогичный товар надлежащего качества, при этом телефон был сдан продавцу в упаковке с гарнитурой и чеком ККТ, что подтверждается квитанцией от дата. дата К. направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести замену телефона на аналогичный надлежащего качества. Письмом от дата ответчик сообщил, что товар исправен, указал, что продавец не располагает документами о том, что товар имеет производственные недостатки. Из акта сервисного центра от дата, К. узнал, что его телефон был отправлен в ООО «<данные изъяты>» с указанием недостатка, однако в сведениях о выполненных работах указано, что проведены работы по сбросу пользовательских настроек, из чего следует, что экспертизы товара не проводилось, ответа на претензию не получил, от получения некачественного товара отказывается. Со своей стороны истец соблюдал все правила эксплуатации по пользованию товаром. Телефон приобрел за счет кредитных средств через КБ «<данные изъяты>», истец указывает, что лишен возможности пользоваться телефоном, однако обязан уплачивать Банку кредит и проценты. Указывает, что ответчик действует недобросовестно, обманным путем продал некачественный товар с неустранимыми недостатками. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить неустойку, которая составляет 10 187 рублей 76 коп., за период подачи первой претензии с дата, претензия вручена ответчику дата, срок удовлетворения требований 7 дней, по дата - 19 дней 46 308, 00 рублей (стоимость товара) х 1% х 22 дня, кроме того просит взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф по закону и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании истец К. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что дата в отделе «<данные изъяты>» приобрел телефон марки «SamsungG935 GelaxyS7 EdgeBlack», стоимостью 46 308 рублей 00 коп., за счет кредитных средств. Пользовался телефоном три дня. дата К. обнаружил в телефоне щель между экраном и корпусом. После чего, телефон отдал продавцу в салон и попросил поменять на аналогичный товар надлежащего качества. Телефон был направлен ответчиком в сервисный центр. В данном центре экспертизу не проводят, производят ремонт. Письмом от дата ответчик сообщил, что товар исправен, указал, что продавец не располагает документами о том, что товар имеет производственные недостатки. Из акта сервисного центра от дата К. узнал, что его телефон был отправлен в ООО «<данные изъяты>» с указанием недостатка, однако в сведениях о выполненных работах указано, что проведены работы по сбросу пользовательских настроек. Экспертизы по выявлению недостатков товара не проводилось. Гарантийный талон на товар, зарядное устройство, кабеля отсутствуют. В настоящее время за телефон выплачивает кредит в КБ «<данные изъяты>», который добросовестно оплачивает. дата заплатил ежемесячный платеж с комиссией в сумме 2319 рублей. На назначение экспертизы не согласен.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» З. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В суд представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска просит отказать. По существу завяленных требований указывает, что товар «SamsungG935 GelaxyS7 EdgeBlack» реализован ответчиком в торговом салоне ООО «<данные изъяты>». дата товар поступил от истца в ремонт с заявленной, со слов истца неисправностью - щель у кнопки вкл/выкл (квитанция от дата). Товар был направлен ответчиком в сервисный центр. По результатам диагностики товара в авторизированном центре выявлено, что товар исправен. В связи с чем истцу был направлен ответ (письмо № имеется в деле), в котором истцу разъяснены основания возврата стоимости товара и отсутствия оснований для удовлетворения его требований. дата истец передал товар ответчику для выполнения проверки качества товара, товар был направлен в авторизированный сервисный центр <данные изъяты>. Согласно акту выполненных работ от дата неисправность не подтвердилась, в связи с чем истцу был направлен ответ (письмо №). Таким образом, товар дважды передавался ответчику, с заявленными со слов истца неисправностями, которые не подтвердились по результатам диагностики товара в сервисном центре. Указывает, что в случае принятия судом решения о расторжении договора купли-продажи и возврате истцу стоимости товара, просит суд уменьшить заявленный истцом размер неустойки и уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Суд, заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По смыслу закона потребитель может заявить одновременно только одно из альтернативных требований.
Согласно п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В силу абз. 2 п. ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что дата К. приобрел в салоне ООО «<данные изъяты>» сотовый телефон марки «SamsungG935 GelaxyS7 EdgeBlack» IMEI №, стоимостью 46 308 рублей 00 коп. за счет кредитных средств в ООО КБ «<данные изъяты>» с использованием Интернет-банка по кредитному договору № под 16,13 % годовых, по которому согласно графику платежей сумма платежей по договору составляет 54 455 рублей 72 коп., ежемесячный платеж 2 268 рублей 99 коп. (л.д. 12).
дата истец обнаружил наличие недостатка товара, а именно щель у кнопки вкл/выкл, после чего дата обратился в салон ООО «<данные изъяты>», где товар был принят, для возможности проведения гарантированного обслуживания с заявленной неисправностью.
дата, то есть до истечения 15-дневного срока, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие недостатка товара, а именно щель у кнопки вкл/выкл, ввиду чего просил заменить товар на аналогичный надлежащего качества, либо вернуть деньги, уплаченные за товар в течение двух дней со дня получения претензии (л.д. 6).
Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от дата истцу дан ответ, что по результатам диагностики, согласно акту авторизированного сервисного центра, было выявлено, что товар исправен и соответствует характеристикам заявленным изготовителем (л.д. 10 обр. сторона).
дата истец в адрес ответчика направил повторную претензию, в которой просит расторгнуть договор купли-продажи или произвести замену телефона на аналогичную модель надлежащего качества, в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д. 7-8).
Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от дата, по результатам диагностики, согласно техническому заключению авторизированного сервисного центра «<данные изъяты>» от дата, заявленный дефект не нашел своего подтверждения. Аппарат технически исправен (л.д. 10).
Таким образом, первоначально обстоятельства свидетельствующие о наличии в приобретенном товаре какого-либо недостатка, обязан подтвердить потребитель. Доказательствами может служить заключение специалиста, иные специальные исследования, различные протоколы. В этом случае, на продавца изготовителя, исполнителя, при несогласии с причинами возникновения недостатка товара, возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно акта выполненных работ от дата Авторизированного сервисного центра ООО «<данные изъяты>», произведена работа по сбросу пользовательских настроек до рекомендованных производителем. Неисправность не выявлена, недостаток не обнаружен (л.д. 9).
В судебном заседании истец от проведения судебно-технической экспертизы отказался, о проведении экспертизы судом не заявлял. По результатам диагностики и техническому заключению Авторизированного сервисного центра ООО «<данные изъяты>», за устранением которых обращался истец дата недостатков в товаре не установлено.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что недостатки товара являются существенными и неустранимыми, исключают возможность его использования по назначению, равно как не представил доказательств наличия технической неисправности товара.
Оценив предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии в товаре недостатков, которые были обнаружены в течение гарантийного срока, должным образом не подтверждены, в связи с чем с учетом заявленных требований, отсутствуют нарушения прав истца как потребителя.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, исходя из анализа приведенных норм права, учитывая, что существенных недостатков приобретенного истцом телефона не выявлено, доказательств нарушения ответчиком сроков устранения недостатков не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований.
Требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований по возврату страховой премии являются производными от основных требований, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требования в соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»
об обязании ООО «Евросеть-Ритейл» заменить телефон марки «SamsungG935 GаlaxyS7 EdgeBlack» IMEI № на аналогичный товар -телефон марки «SamsungG935 GаlaxyS7 EdgeBlack» надлежащего качества,
взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» неустойку (пени) за просрочку выполнения требования потребителя в размере 10 187,76 рублей за период с дата по дата, с начислением неустойки в размере 1% от 46 308 рублей в день по день исполнения решения суда,
взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей,
взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной потребителю,
расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.Н. Павлова
Секретарь Ю.