Решение по делу № 1-77/2018 от 01.10.2018

Дело № (2018)

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Мержоев З. К.,

с участием:

государственных обвинителей ФИО9 и ФИО12,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО2-Султановича, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № Ассоциации «Коллегия адвокатов Республики Ингушетия»от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО3, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № Ассоциации «Коллегия адвокатов Республики Ингушетия»от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, имеющегосреднее образование, военнообязанного,холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающегопо адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно,с целью незаконного обогащения, заранее зная, что ему не удастся выполнить свои обещания, путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами в размере 198000 рублей, принадлежащими ФИО5, путем предоставления заведомо ложной информации о месте нахождения ее сына, который без вести пропал на территории Республики Северная Осетия-Алания, в результате чего ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренноеч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО7 М. М.в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в отношении него в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела. Он просил постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Защитники ФИО3 и ФИО11-С. ходатайство подсудимого ФИО4поддержали. Из заявления потерпевшейФИО5 о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4без ее участия усматривается ее согласие на рассмотрение дела в особом порядке.Государственный обвинитель ФИО12 выразил своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО4без проведения судебного разбирательства дела. В соответствии со ст. ст. 314 и 315 УПК РФ ходатайство подсудимого ФИО4о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Виновность подсудимого наряду с его признанием подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимогоФИО4 обвинительный приговор.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делудоказательствами, суд назначаетФИО4 поч. 2 ст. 159 УК РФзасовершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданинунаказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3которой предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной частинастоящего Кодекса, и с учетом положенийОбщей частинастоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФсуд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом характер общественной опасности совершенного ФИО4преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления.

Общественная опасность совершенного ФИО4преступления, направленного против общественных отношений, складывающихся в сфере распределения и перераспределения материальных благ (объект преступления), отнесенного законом к преступлениям средней тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), заключается в подрыве доверия субъектов экономических и иных отношений к предусмотренным законом правоотношениям, связанным с отношениями собственности.

Справки ГБУ «Ахвахская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ВХ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ФИО4, 1992 года рождения, на учете у невролога, нарколога и психиатра Ахвахской ЦРБ не состоит (л. д. 176, 178).

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО13 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем при определении меры наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что ФИО7 М. М.в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, явился с повинной в ОП <адрес> МУ МВД России «Серпуховское» (л. д. 86-87, 203).

Явка с повинной в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4.

Материальный ущерб, причинённый ФИО4 потерпевшей ФИО5, возмещён, что усматривается из еезаявления вход. № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4без ее участия.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признаётся законодателем обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, отсутствуют (л. д. 203).

В силу части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и"и (или)"к" части первой статьи 61настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частинастоящего Кодекса.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л. д. 204, протокол судебного заседания).

ФИО7 М. М. ранее не судим (л. д. 181-184), по месту жительства и учебы в Кудиябросинской средней школе и в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> характеризуется положительно (л. д. 172, 173-174).

При решении вопроса о назначении осужденному к лишению свободы ФИО4вида исправительного учреждения суд исходит из обстоятельств совершения им преступления, а именно, совершения им преступления в отношении потерпевшей, которая заведомо для негопретерпевала горе, причиненное ей утратой сына, который без вести пропал на территории РСО-Алания, то есть на фоне трагических для потерпевшей обстоятельств, сопряженных с ее страданиями, и считает, что отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФотбывание лишения свободы назначаетсялицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласнопротоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГв ОМВД России по городу Карабулак по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ (л. д. 107).

Постановлением Карабулакского районного суда Республики Ингушетияот ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до ДД.ММ.ГГГГ.

Время предварительного содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГпо день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия им назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют (л. д. 206).

Руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ, и назначить ему по ч. 2 ст. 159УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 по настоящему уголовному делу – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО4 наказания исчислять со днявступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия назначенного наказания срок предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Предусмотренные статьей 131 УПК РФпроцессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого ФИО4, назначенного постановлением суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданаапелляционная жалоба и принесеноапелляционное представление вСудебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  З. К. Мержоев