Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-487/2016 ~ М-515/2016 от 24.11.2016

Дело №2-487/2016      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов                                                                   27 декабря 2016 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерер Н. А. к Мельниковой О. В., Мельникову М. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шерер Н.А. в лице представителя Глоба З.Н. обратилась в суд с иском к Мельниковым О.В. и М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., и земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, расположенные по адресу: <адрес>. После заключения брака фамилия истца изменилась с Ажнакиной Н.А. на Шерер Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ в июне Мельников М.Н. и Мельникова О.В. покинули жилой дом, собрав все свои вещи, и уехали в неизвестном направлении. Ответчики зарегистрированы в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме до настоящего времени. По месту их регистрации истцом было направлено письмо с требованием сняться с регистрационного учета в течение 1 месяца с момента его получения, но в связи с отсутствием адресата по вышеуказанному адресу, письмо не было вручено ответчикам. Истец полагает, что фактически ответчики своей регистрацией в спорном жилом помещении создают ей препятствия в реализации права собственности на указанное домовладение, предусмотренное ст. 288 ГК РФ. Ответчики членами семьи истца не являются. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209,288, 304 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ истец просит прекратить право пользования ответчиков Мельниковой О.В. и Мельникова М.Н. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Судебное заседание по делу назначалось на 10 часов 00 минут 23 декабря 2016 года и 09 часов 00 минут 27 декабря 2016 года.

Однако истец Шерер Н.А. и её представитель Глоба З.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства (на 23 и 27 декабря 2016 года) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчики Мельникова О.В. и Мельников М.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица МО МВД России «Нижнеломовский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела. Принятие решения по делу полагал на усмотрение суда.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец Шерер Н.А. и её представитель Глоба З.Н., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, ответчики Мельниковы О.В. и М.Н. не явились в суд по вторичному вызову, имеются основания для оставления настоящего искового заявления о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шерер Н. А. к Мельниковой О. В., Мельникову М. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Шерер Н.А., что по ходатайству истца суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                      О.И.Баранова