Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2020 ~ М-1578/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-1738/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004653-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Драчевой О.С.,

при секретаре – Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Филиппову Е. Н., Филипповой М. А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Филиппову Е.Н., Филипповой М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), указывая следующее.

25 января 2016 года между ПАО "Сбербанк России" с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор .............. (далее - Кредитный договор) с Филипповым Е.Н. и Филипповой М.А. о предоставлении кредита "Приобретение готового жилья" в сумме 2125000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, находящегося по адресу: .............., именуемое далее объект недвижимости, под 13,45 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилой дом с пристройками, общей площадью 107,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: .............., кадастровый (условный) .............., запись в ЕГРП: .............. от 29.01.2016 годна, ипотека в силу закона; и право аренды на земельный участок, общей площадью 826 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - аренда, расположенный по адресу: .............., кадастровый (условный) .............., запись в ЕГРП: .............. от 29.01.2016 года, ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора). Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 6 и п. 8 кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 11.08.2020 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1864725,97 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 1605047,77 рублей, задолженности по просроченным процентам 180029,27 рублей, неустойки 79648,93 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор направил заемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий кредитного договора ответчиками полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 17523 рубля 63 копейки за требование неимущественного характера, об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6000 рублей, а всего 23523 рубля 63 копейки.

Просит взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения № 5230 в солидарном порядке с Филиппова Е.Н. и Филипповой М.А. задолженность по кредитному договору .............. от 25.01.2016 года общей суммой 1864725,97 рублей, расторгнуть кредитный договор .............. от 25.01.2016 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 с Филипповым Е.Н. и Филипповой М.А; обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице сумма Ставропольского отделения № 5230 на имущество Филиппова Е.Н., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилой дом с пристройками, общей площадью 107,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: .............., кадастровый (условный) .............., запись в ЕГРП: .............. от 29.01.2016 года, ипотека в силу закона и право аренды на земельный участок, общей площадью 826 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - аренда, расположенный по адресу: .............., кадастровый (условный) .............., запись в ЕГРП: .............. от 29.01.2016 года, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с закладной – 2 312 100 рублей; взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения № 5230 в солидарном порядке с Филиппова Е.Н. и Филипповой М.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 523 рубля 63 копейки.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, представитель истца по доверенности Красильникова О.Ю. представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка, требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, на заочный порядок рассмотрения дела согласна.

Ответчики Филиппов Е.Н. и Филиппова М.А., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. О времени и месте рассмотрения дела ответчики Филиппов Е.Н. и Филиппова М.А. извещались по известному суду адресу: .............., что соответствует сообщению Управления миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 23.09.2020 года, согласно которой Филиппов Е.Н. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 15.08.2005 года по настоящее время, Филлипова М.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 22.12.2004 года по настоящее время, а также другим документам, имеющимся в материалах дела. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой о вручении лично Филиппову Е.Н. и Филипповой М.А. лично под подпись.

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики Филиппов Е.Н. и Филиппова М.А. считаются надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, а их неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выяснив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 25.01.2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Филипповым Е.Н., Филипповой М.А. был заключен кредитный договор .............. о предоставлении кредита "Приобретение готового жилья" в сумме 2125000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, находящегося по адресу: .............., под 13,45 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости:

- жилой дом с пристройками, общей площадью 107,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: .............. (условный) .............., запись в ЕГРП: .............. от 29.01.2016 годна, ипотека в силу закона;

- право аренды на земельный участок, общей площадью 826 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - аренда, расположенный по адресу: .............., кадастровый (условный) .............., запись в ЕГРП: .............. от 29.01.2016 года, ипотека в силу закона.

Кредитный договор .............. от 25.01.2016 года заключен путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов", которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте ПАО "Сбербанк России".

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств, - жилого дома с пристройками, общей площадью 107,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: .............., кадастровый (условный) ..............; право аренды на земельный участок, общей площадью 826 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - аренда, расположенный по адресу: .............., кадастровый (условный) .............., залогодатель: Филиппов Е. Н..Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств по нему в счет приобретения ответчиками спорного недвижимого имущества не оспорен и подтвержден материалами дела.

Заключенный кредитный договор с условием о залоге соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Факт получения ответчиками кредита в ПАО "Сбербанк России"20.02.2015 подтверждается следующими документами: кредитным договором .............. от 25.01.2016 года; заявлением на зачисление кредита; графиком платежей от 01.02.2016 года; закладной от 25.01.2016 года; копией договора купли-продажи недвижимости с условиями ипотеки от 26.01.2016 года; расчетом задолженности.

Согласно п. 6 и 8 кредитного договора .............. от 25.01.2016 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования заёмщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Однако в нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 310, 819 ГК РФ ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, что подтверждается историей погашений по кредитному договору.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному банком расчету, задолженность заемщиков по кредитному договору .............. от 25.01.2016 года по состоянию на 11.08.2020 года составляет 1864725 рублей 97 копеек, в том числе: 1605047 рублей 77 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 180029 рублей 27 копеек – задолженность по просроченным процентам; 79648 рублей 93 копейки - неустойка.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд проверил его и признал правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение данных обязательств со стороны заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Банк в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Убытки банка от нарушений условий кредитного договора ответчиками полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

09 июля 2020 года заемщикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, а также о расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены, соответствующие доказательства суду ответчиками не представлены.

Как указано в ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщиков для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующего требования, исковые требования банка о взыскании солидарно с ответчиков Филиппова Е.Н. и Филипповой М.А. задолженности по кредитному договору .............. от 25.01.2016 года в размере 1864725 рублей 97 копеек и расторжении указанного кредитного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств, - жилого дома с пристройками, общей площадью 107,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: .............., кадастровый (условный) ..............; права аренды на земельный участок, общей площадью 826 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - аренда, расположенный по адресу: .............., кадастровый (условный) ............... Недвижимое имущество принадлежит на праве собственности и на праве аренды залогодателю Филиппову Е.Н., что подтверждается представленными в материалы дела стороной истца документами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с закладной от 25.01.2016 года, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ответчиками Филипповым Е.Н. и Филипповой М.А., залоговая стоимость недвижимого имущества установлена по соглашению сторон в размере 2 312 100,00 рублей, которая обеспечивает требования истца в полном объеме.

Проанализировав данную закладную, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, поэтому оно соответствует требованиям ст. 55 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

Каких-либо возражений относительно данной залоговой стоимости недвижимого имущества ответчиками не заявлялось, как и доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с пристройками, общей площадью 107,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: .............., кадастровый (условный) ..............; право аренды на земельный участок, общей площадью 826 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - аренда, расположенный по адресу: .............., кадастровый (условный) .............., с установлением начальной цены продажи предмета залога, равной залоговой стоимости имущества в соответствии с закладной в размере 2 312 100,00 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, в пользу банка с ответчиков Филиппова Е.Н. и Филипповой М.А. в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску: за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от 25.01.2016 года в сумме 17523 рубля 63 копейки; с ответчика Филиппова Е.Н. – судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску за рассмотрение искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Филиппову Е. Н., Филипповой М. А. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .............. от 25.01.2016 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Филипповым Е. Н., Филипповой М. А..

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Филиппова Е. Н. и Филипповой М. А. задолженность по кредитному договору .............. от 25.01.2016 года в общей сумме 1864725 рублей 97 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 1605047 рублей 77 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 180029 рублей 27 копеек, неустойку в размере 79648 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Филиппову Е. Н. недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона: жилой дом с пристройками, общей площадью 107,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: .............., кадастровый (условный) .............., запись в ЕГРП: .............. от 29.01.2016 года, ипотека в силу закона и право аренды на земельный участок, общей площадью 826 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - аренда, расположенный по адресу: .............., кадастровый (условный) .............., запись в ЕГРП: .............. от 29.01.2016 года, ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с закладной – 2312100 рублей.

Взыскать с Филиппова Е. Н. и Филипповой М. А. в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 17523 рубля 63 копейки, по 8761 рублю 82 копейки с каждого.

Взыскать с Филиппова Е. Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Минераловодский городской суд в Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2020 года.

Председательствующий                 О.С.Драчева