Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2015 (2-7110/2014;) ~ М-6611/2014 от 24.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре Мартыновой К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/15 по иску Дзугаевой Л.А. к администрации городского округа Самара, администрации Кировского района городского округа Самара о выделе части жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

                                                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями мотивируя тем, что ей на праве общей долевой собственности (свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № №, зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области «Самарская областная регистрационная палата», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №) принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 85,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно материалам технического паспорта на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Подключение сантехприборов произведено к внутренним инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами. Вентиляция санузла - естественная, через оконный проем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вновь выстроены: в 1980 году жилая пристройка <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации Кировского района г. Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок принадлежит истцу на праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, а также не подтверждено, что работы по установке дополнительного газового оборудования выполнила специализированная организация.

Представитель администрации г.о. Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина не явки суду не известна. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что отсутствуют доказательства принадлежности земельного участка истцу на каком-либо праве, а также отсутствуют доказательства того, что работы по переустановке газового оборудования выполнены специализированной организацией, отсутствует заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара о соответствии спорного дома градостроительным нормам и правилам.

Коркин В.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

         Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО2, зарегистрированного в реестре от ДД.ММ.ГГГГ за № №, Дзугаевой Л.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Вторым собственником дома является Коркин С.К.

      Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного государственным нотариусом Кировской госнотконторы <адрес> ФИО2, зарегистрированного в реестре за № №, истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное имущество принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Кировской госнотконторой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. (л.д.15).

В техническом паспорте на жилой <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о собственнике дома ФИО5 (л.д.7-14).

      В процессе эксплуатации спорного жилого дома была произведена самовольная реконструкция жилого дома.

          В соответствии с техническим заключением ООО «КОНСОЛЬ», при реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ:

пробит дверной проем шириной <данные изъяты> мм в перегородке между кухней (9) и жилой комнатой (10);

в комнате (7) установлены: душевая кабина, раковина и унитаз, в результате чего комната (7) переоборудована в совмещенный санузел (7) площадью 7,0 кв.м. В полах санузла (7) выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены на высоту 200мм с каждой стороны и с облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. Подключение сантехприборов произведено к внутренним инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами. Вентиляция санузла - естественная, через оконный проем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вновь выстроены:

В ДД.ММ.ГГГГ году жилая пристройка лит.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в результате реконструкции был образован жилой дом с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты>

В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого <адрес>, выполнена жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания.

Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Работы выполнены в соответствии с действующими норами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (л.д. 51-64).

В соответствии с экспертным заключением Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ВДПО ОПБ) о соответствии требований пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 (л.д.39-42).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации (л.д.44-50).

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.16-37).

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу согласно апелляционному определению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, право общей долевой собственности между Коркиным В.С. и Дзугаевой Л.А. на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> было прекращено. Коркину В.С. выделена в натуре часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на жилой дом (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (75-80).

В соответствии с заключением о перераспределении долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выполненного отделом обследования зданий и сооружений ООО «Консоль» от 2014 года, Дзугаевой Л.А. в собственность выделяется часть дома (<данные изъяты> (л.д. 65-80).

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № Дзугаевой Л.А. было отказано в согласовании произведенных переустройств и (или) перепланировки жилого помещения, в связи с непредставлением определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов (л.д. 81-82).

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в соответствии с Картой правового зонирования, Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1), в охранной зоне инженерных коммуникаций, объект не принадлежит к территории общего пользования (л.д.118).

Согласно плану установления границ земельного участка, с нанесением красных линий, реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, по адресу: <адрес> (л.д. 102,109).

Судом установлено, что споры по границам земельного участка и размещению на нем реконструированного жилого дома отсутствуют.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с ликвидацией (преобразованием) объекта (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ между трестом Куйбышевгоргаз и ФИО8 был заключен заказ - договор № на проведение газификации <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен дополнительный заказ - договор на выполнение работ по газификации дома с согласованием стоимости работ (л.д. 120-121)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарагаз» и Дзугаевой Л.А. был заключен договор № на поставку газа для бытовых нужд по адресу: <адрес> (л.д. 122-124)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарагаз» и Дзугаевой Л.А. был заключен договор № на поставку газа газоиспользующего оборудования; плита, котел, по адресу: <адрес> (л.д. 125-127)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжская газовая компания» и Дзугаевой Л.А. был заключен договор № на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, по адресу: <адрес> (л.д. 128-129)

            В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

           Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

           Таким образом, судом установлено, 1/2 доли в праве собственности жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежала делу истца, а после его смерти по наследству перешла в собственность матери истца ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается материалами дела. На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию 1/2 доля в праве общей долевой собственности спорного жилого дома перешла в собственность Дзугаевой Л.А. В настоящее время вступившим в законную силу решением Кировского районного суда право общей долевой собственности на спорный жилой дом между собственниками жилого дома Коркиным В.С. и Дзугаевой Л.А. прекращено. В процессе эксплуатации части спорного жилого дома произведена реконструкция части жилого дома для улучшения жилищных условий. Право собственности на указанную часть жилого дома никем не оспаривалось. Другие граждане с жалобами на нарушение своих прав в администрацию г.о. Самара не обращались.

            Реконструированная часть жилого <адрес> в <адрес> расположена в границах земельного участка, который находится у истца на праве пользования, реконструированный дом расположен вне красных линий, в границах данного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Дзугаевой Л.А. к администрации городского округа Самара, администрации Кировского района городского округа Самара о выделе части жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома по вышеуказанному адресу, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Дзугаевой Л.А. к администрации городского округа Самара, администрации Кировского района городского округа Самара о выделе части жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Выделить в натуре Дзугаевой Л.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Признать за Дзугаевой <данные изъяты> право собственности на реконструированную часть жилого дома (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Мотивированное решение составлено 24.02.2015 года.

    Председательствующий                           подпись                                    М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:          К.О.Мартынова