Решение по делу № 2-1218/2014 ~ М-1090/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-1218/14г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе: председательствующего Карасовской А.В.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в .....

.....

гражданское дело по иску Кузнецовой С.Е. к ООО «Н.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Н.» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ...... между ней и ООО Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по ....., стоимостью 1947645 руб.. В процессе эксплуатации квартиры, истец обнаружила строительно-технические недостатки: наличие плесени в квартире, промерзают наружные стены, продуваются стыки оконных швов, отсутствуют кифы, отслоилась штукатурка вместе с обоями, сквозняки во всех помещениях квартиры. Данные строительно-технические недостатки Кузнецовой С.Е. были отражены в претензии, однако стоимость недостатков ответчиком не была компенсирована. Просит обязать ответчика устранить указанные недостатки, взыскать неустойку, возместить моральный вред.

Истец Кузнецова С.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Кузнецовой С.Е. - Стецко К.А., действующий на основании доверенности от ..... сроком на один год, исковые требования уточнил, определением суда от ..... данные уточненные требования были приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца Кузнецовой С.Е. –Ладыгин Д.И., действующий на основании доверенности от ..... сроком на один год, от исковых требований в части обязания ответчиков устранить недостатки недвижимого имущества-квартиры, расположенной по ..... ..... отказался, настаивал на удовлетворении остальных исковых требований. Просит возместить Кузнецовой С.Е. сумму 489969, 11 руб., необходимую для устранения выявленных недостатков строительно-технического характера, взыскать неустойку из расчета 19476,45 руб. за каждый день, и составляющую на момент подачи искового заявления-1889215, 65 руб., кроме того моральный вред в размере 100000 руб..

Ответчик представитель ООО «Н..-Волкова М.В., действующая на основании доверенности от ......, сроком на три года, исковые требования не признала, просит снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... между ООО «Н.. (Продавец) и Кузнецовой С.Е. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатель приобрел у Продавца в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Россия, ...... ..... право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... (л.д.8).

В процессе эксплуатации истицей в квартире были выявлены недостатки строительно-технического характера.

Согласно заключению специалиста ООО «.....» ..... от ...... (л.д.41-127) по ....., были выявлены недостатки строительно –технического характера, сумма, необходимая для устранения выявленных дефектов в указанной квартире составила-489969, 11 руб..

..... года, ...... (л.д.6,7) Кузнецова С.Е. обращалась в ООО Н. с претензией с требованием устранить строительно-технические недостатки, однако в полном объеме они устранены не были.

..... ООО «Н. направил Кузнецовой С.Е. ответ в котором просил сообщить дату и время для осмотра жилого помещения. Однако до настоящего времени недостатки не устранены.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ ..... от ..... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру; вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п.2).В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п.3). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п.5).

По общему правилу, исходя из требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

С претензией об обнаруженных в квартире недостатков Кузнецова С.Е. обратилась к ответчику в предусмотренный законом срок - 14.11.2013г..

Определением ..... районного суда ..... от ..... по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «.....» ..... от ...... жилое помещение, расположенное по адресу: ..... не соответствует строительным нормам и правилам обязательным к применению согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также проектной документации на жилой дом, а именно конструктив жилого помещения, внутренней отделки помещения, изделий ПВХ. В жилом помещении квартире по ..... недостатки строительно-технического характера. Сумма, необходимая для устранения выявленных недостатков составляет 225957,02 руб..

При определении стоимости устранения недостатков, суд учитывает именно заключение ООО «.....», т.к. проведена экспертиза была квалифицированным экспертом в области строительства, в рамках возбужденного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, недостатки квартиры по ..... возникли до ее передачи истцам, и ответчиком при продаже оговорены не были. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было; не доверять заключению эксперта у суда нет каких-либо оснований, ответчиком же доводы эксперта не опровергнуты.

Учитывая заключение эксперта, суд считает необходимым взыскать с ООО «Н.. в пользу Кузнецовой С.Е. стоимость устранения недостатков в размере 225957,02 рублей.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Кузнецовой С.Е. о взыскании неустойки.

Судом установлено, что ...... Кузнецова С.Е. обратилась к ответчику с претензией с требованием выявить все строительно-технические недостатки в квартире. Представитель ответчика произвел работы по устранению части указанных недостатков, однако в полном объеме их не устранил. ..... истица вновь обратилась к ответчику с претензией о выявлении всех строительно – технических недостатков, ООО «Н.. направило в адрес истицы ответ на претензию, в которой указал на готовность устранить недостатки строительно-технического характера, для чего просил сообщить дату и время для осмотра жилого помещения. Однако до настоящего времени ООО Н.. недостатки, выявленные в квартире по ....., не устранило, в полном объеме и не выплатило истице стоимость, необходимую, для устранения недостатков.

В соответствии со ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ ..... от ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Кузнецовой С.Е. неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ..... по ..... года, суд исходит из того, что требование о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества было вручено ответчику ..... года. Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая нарушение срока удовлетворения требования истца о возмещении расходов на исправление недостатков товара, предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей с ответчика неустойки за указанный выше период до 160680,71 рублей, применив при этом положения ст.333 ГК РФ, т.е. до 8,25% от 1 947 645 руб. -стоимости товара (квартиры). Данная сумма по мнению суда является соразмерной сроку неисполнения обязательства.

Требования Кузнецовой С.Е. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд считает чрезмерно завышенными.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает достаточной для компенсации морального вреда, причиненного истице сумму в 1000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Кузнецовой С.Е. в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Н.. в пользу истца штрафа в сумме 193 318,86 рублей, исходя из расчёта: 225 957,02 рублей (стоимость устранения недостатков)+ 160680,71 рублей (неустойка) х 50%. Оценивая соразмерность штрафа последствиям неисполненного обязательства, суд принимает во внимание, что истцом было заявлено ..... требование в претензионном порядке об устранении недостатков строительно- технического характера, данное требование не было исполнено застройщиком. Новое требование о взыскании суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков строительно-технического характера было заявлено в процессе рассмотрения дела. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что штраф в размере 193 318,86 руб., в данном случае не соразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до 100000 руб., применив при этом положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 386637,73 рублей, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 7266,38 рублей (с учетом удовлетворения требований о компенсации морального вреда).

Кроме того, с ответчика на расчетный счет ООО «.....»подлежат взысканию расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, о проведении которой просил представитель ООО «Н.», и на которого определением Новоильинского райсуда ..... от ..... были возложены расходы по ее оплате, в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н. (....., ....., помещение .....) в пользу Кузнецовой С.Е. стоимость устранения недостатков – 225957,02 рублей, неустойку за нарушения сроков устранения недостатков – 160680,71 рублей, компенсацию морального вреда- 1000 рублей, штраф – 100 000 рублей, а всего 487 637 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 73 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7266 (семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н. на расчетный счет ООО «.....» (ОАО АБ «.....» БИК .....) расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ..... г..

Председательствующий: А.В. Карасовская