Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2012 ~ М-1149/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-1366/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года город Саратов                                                                                               

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курьяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.Е. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сидоров С.Е. обратился в суд с иском к отрытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» в лице филиала в г. Саратове (далее - ОАО СК «Ростра») о взыскании страхового возмещения в сумме 49 753 рублей 14 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1782 рублей 90 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора для доставки автомобиля к месту проведения экспертизы в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что <дата>. в 14.10 часов на пересечении улиц <адрес> истец, управляя <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, регистрационный №<дата>, допустил непредумышленный наезд на препятствие - попал передними колесами в скрытую выбоину дорожного полотна проезжей части глубиной более 50 мм. В результате указанного события автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, выразившиеся в повреждении переднего бампера, течи масла, скрытых дефектах. На момент ДТП принадлежащий истцу автомобиль был снят с регистрационного учета в ГИБДД, транзитные номера он не получал, вследствие чего в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> схеме происшествия и Справке о дорожно-транспортном происшествии, указано на отсутствие на автомобиле истца регистрационного номерного знака и в качестве сведений позволяющих идентифицировать принадлежащий ему автомобиль указан только идентификационныйномеравтомобиля (<данные изъяты> Между истцом и ОАО СК «Ростра» заключен Договор страхования транспортного средства, в соответствии с которым ему был выдан страховой полис комплексного страхования № <дата> на страхование по АВТОКАСКО, транспортного средства, <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, регистрационный номер № <дата>, № на страховую стоимость от хищения + ущерба в размере 400000 рублей. Срок действия договора был установлен с <дата>. В соответствии с текстом договора, в случае причинения ущерба автомобилю, расчет выплаты восстановительного ремонта, должен был производится без учета износа автомобиля. Истцом в пользу страховщика была уплачена страховая премия в размере 26800 рублей. В конце <дата> истец обратился к Страховщику, с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для этого документов. Однако ни выплаты страхового возмещения, ни отказ от выплаты страхового возмещения истец не получил. <дата> по направлению Страховщика, экспертом ИП Раздивиловым А.В. был произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем было составлено экспертное заключение № от <дата> в котором были отражены все повреждения, причиненные автомобилю, кроме скрытых дефектов, а именно повреждения Коробки переключения передач (КПП). Копия экспертного заключения истцу не была выдана.06.09.2011г. истец обратился в Саратовский филиал Саратовской областной коллегии адвокатов «<данные изъяты>», с просьбой о составлении запроса в адрес ОАО СК «РОСТРА» и ИП <данные изъяты> на получение документов касающихся ДТП и экспертного заключения о техническом состоянии и стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Запросы были подготовлены в адрес ОАО СК «РОСТРА» <дата> № и в адрес ИП <данные изъяты> <дата>. и вручены истцом нарочным <дата> вх<адрес> <дата> вхд. № соответственно.<дата>. истцом были получены истребованные документы от ОАО СК «РОСТРА» и <дата> от ИП <данные изъяты>В экспертном заключении ИП <данные изъяты> заключался вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 536 рублей без учета износа деталей.Не согласившись с выводом эксперта и ввиду неправомерных действий Страховщика, истец обратился в Общественную организацию «<данные изъяты>» к эксперту ИП <данные изъяты> за проведением независимой экспертизы в целях определения стоимости ущерба причиненного автомобилю. В результате проведенной экспертизы истцом было получено экспертное заключение № от <дата>. в соответствии с которым, стоимость устранения повреждений автомобиля истца без учета износасоставляет 49 753,14 рублей.В связи с тем, что ответчик до настоящего времени свои обязанности по договору не исполнил, денежные средства по договору страхования не выплатил истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Сидоров С.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия, в представленном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Кирюшкина А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСТРА» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела телеграммой по последнему известному месту нахождению, что суд признает надлежащим извещением, в силу ч. 5 ст. 113, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд с учётом мнения истца в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Сидорову С.Е..

<дата> между Сидоровым С.Е. и ОАО СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № по рискам «Хищение + Ущерб», что подтверждается страховым полисом комплексного страхования автотранспортного средства № (лист дела 15). Страховая сумма по договору составила 400 000 рублей. Расчет выплаты страхового возмещения должен производиться без учета износа автомобиля.

Истец свои обязательства по договору комплексного страхования автотранспортного средства выполнила в полном объем, уплатив страховую премию в размере 26800 рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата> (лист дела 15, оборот).

В соответствии с п. 3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств по настоящим правилам застраховано повреждение транспортного средства в результате столкновения, наезда, в результате дорожно-транспортного происшествия, воздействие камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства; а также противоправных действий третьих лиц.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, схемы происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> в 14.10 часов на пересечении улиц <адрес> истец, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, регистрационный номер О500РО № <дата>, допустил наезд на выбоину дорожного полотна проезжей части глубиной более 50 мм.

В <дата> истец обратился в ОАО «СК «Ростра» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, однако ответа на указанное заявление не поступило.

<дата> истец повторно обратился к ответчику с просьбой выдать документы по данному страховому случаю, однако ответа на указанное заявление не поступило.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Хищение + Ущерб».

Согласно п. 4.2 Правил комплексного страхования автотранспортных средств страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, определяемая соглашением между Страхователем и Страховщиком. В Договоре комплексного страхования транспортного средства возмещение ущерба предусмотрено без учета износа деталей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, автомашине истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению № от <дата> составленного ИП <данные изъяты> на основании акта осмотра транспортного средства, величина ущерба автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № без учета износа составила 5536 рублей (листы дела 69-76).

Не согласившись с указанной суммой ущерба, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертному заключению № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составила 49753 рублей 14 копеек (лист дела 69-79).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленную сумму ущерба, причиненного автомобилю истца, не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по договору комплексного страхования автотранспортных средств суду не представил.

Приказом ФСФС №11-3507/нз-и от 22.12.2011 года у ответчика отозвана лицензия (лист дела 105). В силу ч. 3 ст. 32.8. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»решение органа страхового надзора об отзыве лицензии у ответчика вступило в силу <дата>. Согласно ч. 5 указанной статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения являются правомерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49 753 рублей 14 копеек рублей.

Кроме того согласно п. 10.2.6 Правил комплексного страхования автотранспортного средства в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» включаются расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) по транспортировке транспортного средства (если в результате страхового события транспортное средство не может двигаться самостоятельно) до ближайшего ремонтного пункта; расходы на эвакуацию.

Истцом были понесены расходы по эвакуации транспортного средства к месту проведения экспертизы в размере 3000 рублей, что подтверждается договором № на эвакуацию транспортного средства от <дата> (лист дела 49), актом приема-передачи автомобиля от <дата> (лист дела 68), квитанцией № от <дата> (лист дела 66), что суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства также подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1782 рублей 50 копеек, что подтверждается чек-ордером от <дата> на сумму 1692 рублей 50 копеек (лист дела 12), и чеком-ордером от <дата> на сумму 90 рублей (лист дела 6), однако в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную часть исковых требований - 51 753 рубля 14 копеек подлежит оплате государственная пошлина в размере 1752 рубля 59 копеек (800 руб. + 3% (51753,14 руб. - 20 000 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Истец оплатил за проведение экспертных заключений денежную сумму в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата> (лист дела 103), что суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Сидорова С.Е. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра»в пользу Сидорова С.Е. страховое возмещение в размере 49 753 рублей 14 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752 рублей 59 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, а всего 57 505 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пять) рублей 73 копейки.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Подпись                                                             О.И. Монина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>