Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2021 ~ М-2884/2021 от 08.10.2021

63RS0007-01-2021-004777-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                   «15» декабря 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

с участием:

ответчика Фроловой А.Ю., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО1,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3066/2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Автозаводского головного отделения к Фроловой А. Ю., действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Автозаводского головного отделения обратилось в суд с иском к Фроловой А.Ю., действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений после умершего ФИО

В иске указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО в сумме 640 000 руб. на срок 121 мес. под 13,25 % годовых. Кредит выдавался на приобретение 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 231 849,24 руб., из них: просроченные проценты - 40 719,09 руб., просроченный основной долг - 165 136,29 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 670,99 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 349,73 руб., неустойка за неиспользование условий договора - 18 973,14 руб. Нотариусом было заведено наследственное дело после смерти ФИО

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 849,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 40 719,09 руб., просроченный основной долг - 165 136,29 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 670,99 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 349,73 руб., неустойка за неиспользование условий договора - 18 973,14 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 518,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, кадастровый №, общей площадью 65,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену равно 1 935 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Фролова А.Ю., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она и её детьми являются единственными наследниками после смерти ФИО а также, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена ею в полном объёме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ФИО выдан кредит в размере 640 000 рублей под 13,25 % годовых на срок 121 месяц для приобретения жилого помещения.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная на квартиру, кадастровый №, общей площадью 65,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО воспользовался денежными средствами, что подтверждается историей операций. Однако взятые на себя обязанности о возврате кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Из представленных в материалы дела документов следует, что после смерти ФИО открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратилась Фролова А.Ю., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО2, ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Банком в адрес Фроловой А.Ю. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое не было исполнено.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Фроловой А.Ю. добровольно были погашены просроченные обязательства и просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается соответствующей справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время не имеется оснований для принудительного взыскания суммы долга по кредитному договору с ответчиков, и, соответственно, для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.     

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 518,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Автозаводского головного отделения к Фроловой А. Ю., действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

Взыскать с Фроловой А. Ю., действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере 5 518,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья                А.В. Бредихин