Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-3822/2010 от 06.12.2010

Дело № 33-3822/10       Докладчик Склярова Е.И.

         Судья Яшина Л.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего      Скляровой Е.И.

и судей        Астровко Е.П., Удальцова А.В.

при секретаре       Афанасьевой А.В.

с участием прокурора       Шайковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Селивановского района в интересах неопределенного круга к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о признании договора недействительным в части и приведении его в соответствие с действующим законодательством удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.2 публичного договора № 3 от 01.07.2009 года на вывоз твердых бытовых отходов, стороной которого является общество с ограниченной ответственностью «Строитель».

В удовлетворении требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в срок до 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести публичный договор № 3 на вывоз твердых бытовых отходов в соответствие с пунктом 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 155 от 10.02.1997 года (в редакции на 01.02.2005 года), отказать.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., прокурора Шайкову В.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Прокурор Селивановского района Владимирской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Строитель» о признании недействительным пунктов 1.2, 4.1 публичного договора на вывоз твердых бытовых отходов и обязании привести договор в соответствие с п.7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 155 от 10.02.1997г. (в редакции на 01.02.2005г.).

В обоснование своих требований указал, что на основании публичного договора № 3 от 01.07.2009г. ООО «Строитель» оказывает жителям Селивановского района услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Согласно п.1.2 договора он считается заключенным после складирования мусора в установленные контейнеры, тракторные тележки и автомашины и внесения платы за услуги. В соответствии с п.4.1 стоимость услуги, оказываемой тележным способом, составляет 14 руб. 46 коп. с одного человека в месяц, стоимость услуги, оказываемой контейнерным способом - 27 руб. 76 коп. с одного человека в месяц. Считает данные пункты договора нарушающими права граждан - потребителей услуг по вывозу бытовых отходов и противоречащими п.7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 155 от 10.02.1997г. (в редакции на 01.02.2005г.), в силу которого заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа. ООО «Строитель» при оказании услуг по публичному договору заказ от потребителей не получает, выдавая квитанцию об оплате услуги, что лишает граждан возможности заключить договор с другой организацией и вынуждает в обязательном порядке оплачивать услуги ответчика независимо от фактического пользования услугой.

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, просив признать недействительным п.1.2 публичного договора № 3 от 01.07.2009г. на вывоз твердых бытовых отходов и обязать ООО «Строитель» в срок до 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести публичный договор в соответствие с п.7 вышеназванных Правил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строитель» иск не признал, в возражениях указав, что ООО «Строитель» является единственной организацией, оказывающей услуги по вывозу твердых бытовых отходов, и обязано вывозить отходы, не дожидаясь заказа от потребителей. Гражданин, складируя твердые бытовые отходы в контейнеры и тележки, совершает акцепт, и фактически заключает договор с ООО «Строитель». В случае непользования услугой у гражданина не возникает обязанности по ее оплате.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда и пояснив, что стоимость услуги по вывозу отходов входит в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и начисляется с квадратного метра. Между ООО «Управляющая компания» и ООО «Строитель» заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов. Публичный договор № 3 от 01.07.2009г. свое действие на жителей многоквартирных домов не распространяет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Строитель» просит решение суда изменить, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд обоснованно, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к выводу о несоответствии п.1.2 публичного договора № 3 от 01.07.2009г. на вывоз твердых бытовых отходов ст.779 ГК РФ, ч.2 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 155 от 10.02.1997г. (в редакции на 01.02.2005г.), что влечет нарушение прав и законных интересов граждан.

Из буквального толкования п.1.2 договора в совокупности с другими его условиями и общим смыслом следует, что договор представляет собой публичную оферту. Акцептом оферты и фактом присоединения к договору является складирование мусора в установленные исполнителем (в данном случае ООО «Строитель) контейнеры, тракторные тележки, автомашины и внесение заказчиком платы за услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствие с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Приведенное положение закона подразумевает выдачу заказчиком задания исполнителю на оказание определенной услуги.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

На основании п.7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 155 от 10.02.1997г. (в редакции на 01.02.2005г.), заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг.

Между тем, перечисленные в оспариваемом пункте договора действия потребителя фактически направлены на исполнение условий уже заключенного договора путем складирования бытовых отходов и оплаты услуги без предварительной выдачи задания исполнителю и документального оформления заказа.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал п.1.2 публичного договора № 3 от 01.07.2009г. на вывоз твердых бытовых отходов, стороной которого является ООО «Строитель, недействительным.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В связи с изложенным решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» - без удовлетворения.

Председательствующий        Е.И.Склярова

Судьи           Е.П.Астровко

          А.В.Удальцов