Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-609/2015 (2-6759/2014;) ~ М-6256/2014 от 10.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12.02.2015 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самара Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/15 по исковому заявлению ООО фирма «Фантазия» к Михайловской И.С. о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на часть недвижимого имущества и по встречному иску Михайловской И.С. к ООО фирма «Фантазия» о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли из общего имущества и признании права собственности на часть недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Фантазия» обратилось с иском к Михайловской И.С. о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на часть недвижимого имущества по адресу: г. Самара, <адрес>.

В ходе процесса Михайловская И.С. предъявила к ООО фирма «Фантазия» иск о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли из общего имущества и признании права собственности на часть указанного недвижимого имущества.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности Пряничникова Т.В. ходатайствовала о прекращении производства по делу, так как в наличии спор между юридическим лицом и предпринимателем без образования юридического лица по экономическому спору. Представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которому Михайловская И.С. имеет статус индивидуального предпринимателя с 28.07.2008 года. Вид ее деятельности - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

Представители истца Дроздов В.Е. и Бережкова Е.Ю. и ответчика Фадеев А.В. возражали против прекращения производства по делу, считая, что в данном случае налицо не экономический спор.

Представитель Администрации г.о. Самара в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.

В данном случае суду представлены доказательства, что данный спор происходит между двумя субъектами предпринимательской деятельности и, он связан с экономической деятельностью. Иск подан юридическим лицом к физическому лицу, имеющему статус индивидуального предпринимателя. Вид деятельности индивидуального предпринимателя Михайловской И.С. - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, а если оно принято к производству суда, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в том случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, производство в суде общей юрисдикции не может быть продолжено и подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 166, 220, 224,225 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-609/15 по исковому заявлению ООО фирма «Фантазия» к Михайловской И.С. о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на часть недвижимого имущества и по встречному иску Михайловской И.С. к ООО фирма «Фантазия» о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли из общего имущества и признании права собственности на часть недвижимого имущества прекратить, в связи с подведомственностью данного дела арбитражному суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самары.

Судья В.В. Бойко