Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2014 (2-1866/2013;) ~ М-2402/2013 от 10.12.2013

К делу № 2-32/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Прибылова А.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием: представителя истца Попандопуло Д.И. - Медовник Н.С.,

представителя ответчика ООО ПКФ «Зенит» в лице учредителя –

АО Зенит Коммандер (Панама) – Касинова Г.Н.,

третьих лиц: Анисимовой Н.А., Божко Н.В.,

представителя третьего лица – ОАО АКБ «Крайинвестбанк» - Кузьмик О.С.,

помощника прокурора Тимашевского района - Бородаенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попандопуло Дмитрия Ивановича к ООО ПКФ «ЗЕНИТ», в лице учредителя – АО – Зенит Коммандер (Панама) о восстановлении на работе и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попандопуло Д.И. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «ЗЕНИТ», в лице учредителя – АО – Зенит Коммандер (Панама), о восстановлении на работе в должности генерального директора и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 25.11.2013 г. по дату восстановления в должности и возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей, указав, что с 18.07.2012 г. на основании контракта, заключенного между ним и учредителем ООО ПКФ «ЗЕНИТ» - АО Зенит Коммандер, в лице представителя Кахриманидис Ангелоса (гражданина Греции), он работал в должности генерального директора ООО ПКФ «ЗЕНИТ», что подтверждается решением единственного участника ООО ПКФ «ЗЕНИТ» от 18.07.2012 г. и решением единственного участника ООО «ПКФ «ЗЕНИТ» № от 19.07.2013 г. Согласно п. 11.2. Устава Общества срок полномочий генерального директора составляет 3 года. Таким образом, период его полномочий в качестве генерального директора общества составляет с 18.07.2012 г. по 17.07.2015 г., а учитывая решение от 19.07.2013 г., то с 19.07.2013 г. по 18.07.2016 г. 04.12.2013 г. от сотрудников ОАО Сбербанка (Тимашевский филиал № 1816) он узнал, что решением единственного участника ООО ПКФ «ЗЕНИТ» от 23.11.2013 г. он отстранен от своей должности. Между тем, никакого уведомления, приказа, решения или иного документа, подтверждающего его отстранение от должности, он не получал ни лично, ни по почте. Однако, в нарушение норм ТК РФ расторжение его трудового договора (контракта) и заключение трудового договора с новым генеральным директором уже не только прошло регистрацию в налоговом органе, но и указанным лицом внесены соответствующие изменения в карточке подписей в банках, в которых ООО ПКФ «ЗЕНИТ» имеет расчетные счета. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. С момента назначения и по настоящее время он не имеет нареканий со стороны учредителя, взысканий на него также не налагались, следовательно, оснований для досрочного лишения полномочий генерального директора нет. Он не был извещен о принятом 11.11.2013 г. Положении о генеральном директоре, утвержденного участником ООО ПКФ «ЗЕНИТ» по доверенности Кахриманидис Ангелосом. Указанным Положением генерального директора ограничили в полномочиях. Принятое положение прямо противоречит утвержденному уставу Общества. Более того, на указанном положении стоит печать признанная утраченной (публикация в СМИ об аннулировании печати - газета «Этаж новостей» г. Тимашевск). Таким образом, считает, что вся документация, подписанная от его имени и/или от имени ООО ПКФ «ЗЕНИТ», на которой стоит признанная утраченной гербовая печать общества является фальсифицированной. Кроме того, приказ о расторжении его трудового договора ему не вручался, также как и не была вручена трудовая книжка. О том, что он более не является генеральным директором ООО ПКФ «Зенит» ему стало известно от третьих лиц. Расчет с ним не был произведен. Кроме того, как лицо материально ответственное, он не производил передачу материальных ценностей. В период его руководства группа лиц, состоящая из работников предприятия, путем подделки его подписи изготовила приказы о наделении должностных лиц правами подписи на платежных, расчетных и иных финансовых документах ООО «ПКФ «ЗЕНИТ», а также изготовили доверенности. В частности, ими открыты расчетный и валютный счета в ОАО АКБ «Крайинвестбанк» в г. Краснодаре. В указанный период данные лица, используя незаконно полученную гербовую печать ООО ПКФ «ЗЕНИТ», производили распоряжение денежными средствами по расчетным счетам, находящимся в ОАО АКБ «Крайинвестбанк» и ОАО Сбербанк в г. Тимашевске, выдавали доверенности от имени ООО ПКФ «ЗЕНИТ», якобы с его подписью. В связи с незаконностью увольнения считает, что ООО ПКФ «ЗЕНИТ» должно выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе, из расчета среднемесячного заработка. Незаконные действия представителя единственного участника ООО ПКФ «ЗЕНИТ» причинили ему нравственные страдания, которые должны быть компенсированы. Моральный вред он оценивает в сумме 500 000 рублей, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца – Попандопуло Д.И., по доверенности Медовник Н.С. поддержала исковые требования и просила суд обязать ООО ПКФ «ЗЕНИТ» восстановить Попандопуло Дмитрия Ивановича в должности генерального директора и взыскать с ООО ПКФ «ЗЕНИТ» в его пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с 25.11.2013 г. по дату восстановления в должности; взыскать с ООО ПКФ «ЗЕНИТ» в пользу Попандопуло Дмитрия Ивановича компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей.

Представитель ответчика - ООО ПКФ «ЗЕНИТ» в лице учредителя – АО Зенит Коммандер (Панама), по доверенности Касинов Г.Н. в зале суда возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что вопрос о назначении директора отнесен к компетенции единственного участника общества в ст. 39 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 10.4.3 Устава ООО «ПКФ «Зенит». Единственным представителем АО «Зенит Коммандер в Российской Федерации» единственного участника ООО «ПКФ «ЗЕНИТ» является Кахриманидис Ангелос, который действует от имени АО «Зенит Коммандер» на основании Протокола заседания Совета Директоров Акционерного общества «Зенит Коммандер», состоявшегося в Панаме 25.05.2012 г. Основания увольнения Попандопуло Д.И. с должности директора ООО ПКФ «ЗЕНИТ» законны, порядок увольнения учредителем соблюден полностью. Решением № от 23.11.2013 г. единственного участника ООО «ПКФ «ЗЕНИТ» прекращены полномочия Генерального директора ООО ПКФ «ЗЕНИТ» Попандопуло Д.И., на должность Генерального директора назначен ФИО3 Лист записи ЕГРЮЛ от 03.12.2013 г. подтверждает внесение записи в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (сведения о генеральном директоре). На основании Решения единственного участника № от 23.11.2013 г. ООО «ПКФ «ЗЕНИТ» издан Приказ № от 03.12. 2013 г. о переводе Попандопуло Д.И., он переведен на должность менеджера по продажам. Письмо с Решением № от 23.11.2013 г., Решением № от 23.11.2013 г., приказом № от 03.12. 2013 г. отправлено по месту регистрации Попандопуло Д.И. 03.12.2013 г. Согласно п. 3.2. трудового договора, договор заключен до 18.07.2013 г. Дополнительного соглашения к трудовому договору о продлении его полномочий уполномоченным органом юридического лица Кахриманидис Ангелосом с Попандопуло Д.И. не заключалось. Трудовая книжка Попандопуло Д.И. в ООО «ПКФ «ЗЕНИТ» отсутствует. Со слов главного бухгалтера ООО «ПКФ «ЗЕНИТ» Попандопуло Д.И. ознакомлен с текстами документов об его увольнении, но подписать их он отказался. Обществом ему выплачена заработная плата в размере 17 400 рублей за декабрь 2013 г. Считает, что при увольнении с должности генерального директора Попандопуло Д.И. и переводе его на должность менеджера по продажам ООО «ПКФ «ЗЕНИТ» требования ТК РФ и Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» полностью соблюдены. Кроме того, учредитель обладал сведениями о виновных действиях Попандопуло Д.И., вследствие чего, денежная компенсация ООО «ПКФ «ЗЕНИТ» при переводе Попандопуло Д.И. на другую работу не выплачивалась. Решением № от 09.01.2014 г. единственного участника в ООО ПКФ «ЗЕНИТ» АО «Зенит Коммандер» принято Решение о проведении аудиторской проверки в ООО ПКФ «ЗЕНИТ».

Третье лицо – Анисимова Н.А. в зале суда возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она является <данные изъяты> до этого занимала должность <данные изъяты> На основании протокола от 25.05.2013 г. ФИО11 отстранен от должности и не имел права заключать трудовой контракт с Попандопуло Д.И. Истец в указанные периоды времени не находился на территории РФ, в связи с чем, возможности уведомить его надлежащим образом о переводе с должности генерального директора на должность менеджера по продажам у ООО ПКФ «ЗЕНИТ» не имелось. Попандопуло Д.И. не был наделен правом подписи и не имел права подписывать некоторые документы, в связи с чем, подписи исполнялись другими лицами, уполномоченными на это. Сам истец не проживает на территории РФ и финансовой деятельностью предпринятая не занимался, хотя регулярно получал значительные суммы денег в счет оплаты его труда.

Третье лицо - Божко Н.В. в зале суда возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она является <данные изъяты>, в настоящее время в отношении ООО ПКФ «ЗЕНИТ» проводится аудиторская проверка, по результатам которой будет установлено, каким образом Попандопуло Д.И. не находясь на территории РФ управлял компанией. Приказов о привлечении Попандопуло Д.И. к дисциплинарной ответственности не имеется.

Представитель третьего лица – ОАО АКБ «Крайинвестбанк», по доверенности Кузьмик О.С. в зале суда по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Отделения № 8619 «Сбербанк России» в зал суда не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Тимашевского отделения (на права управления) Краснодарского отделения № 8619 «Сбербанк России», по доверенности Гильд Н.А. в зал суда не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена. В предыдущих судебных заседаниях по принятию решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – филиала «Южный» ОАО «Уралсиб» в зал суда не явился, однако, предоставил ходатайство, в котором по принятию решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Тимашевского района Бородаенко Г.Н. в зале суда поддержала исковые требования Попандопуло Д.И. и просила их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, однако, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Решения № от 18.07.2012 г. Кахриманидиса Ангелоса, представителя АО «Зенит Коммандер» в Российской Федерации, действующего на основании Протокола заседания Совета Директоров Акционерного общества «Зенит Коммандер», состоявшегося в Панаме 25.05.2012 г., был освобожден от занимаемой должности Генеральный директор ФИО11 и назначен на должность Генерального директора Попандопуло Дмитрий Иванович.

Приказом № от 18.07.2012 г. подтверждается, что Попандопуло Д.И. принят на работу с 18.07.2012 г. по 18.07.2013 г. в должности Генерального директора ООО ПКФ «ЗЕНИТ».

На основании Решения № от 18.07.2012 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о Генеральном директоре ООО ПКФ «ЗЕНИТ» Попандопуло Д.И.

    Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Как следует из ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании указанного выше решения с Попандопуло Д.И. заключен трудовой контракт от 18.07.2012 г., согласно условий которого на Попандопуло Д.И. возложена трудовая обязанность по выполнению должности генерального директора ООО ПКФ «ЗЕНИТ», настоящий договор заключен на срок до 18.07.2013 г.

Однако, из п. 11.2 Устава ООО ПКФ «ЗЕНИТ», утвержденного 19.01.2010 г., следует, что срок полномочий Генерального директора составляет три года.

Таким образом, период полномочий назначенного Генеральным директором ООО ПКФ «ЗЕНИТ» - Попандопуло Д.И. в соответствии с указанным Уставом общества должен составлять с 18.07.2012 г. по 17.07.2015 г.

    Суд не может принять во внимание ссылку представителя ответчика о том, что в момент подписания Попандопуло Д.И. трудового контракта с ФИО11, последний не являлся представителем АО «Зенит Коммандер», поскольку из текста трудового контракта от 18.07.2012 г. следует, что от имени работодателя он подписан уполномоченным представителем АО «Зенит Коммандер» в РФ ФИО13, действующим на основании протокола заседания Совета директоров АО «Зенит Коммандер», состоявшегося в Панаме 25.09.2000 г., а на основании абз. 3 п. 11.2 Устава (новая редакция) ООО ПКФ «ЗЕНИТ», договор между обществом и лицом, избранными на должность Генерального директора, может быть подписан участником Общества, уполномоченным решением Общего собрания участников Общества.

Как следует из Решения № от 11.11.2013 г. представителя АО «Зенит Коммандер» в РФ, утверждено Положение о генеральном директоре ООО «ПКФ «ЗЕНИТ». В силу сложившихся обстоятельств до окончания проверки финансового состояния ООО «ПКФ «ЗЕНИТ» установлены ограничения в полномочиях генерального директора ООО «ПКФ «ЗЕНИТ».

Однако, в судебном заседании установлено, что с указанным выше Решением № Генеральный директор ООО ПКФ «ЗЕНИТ» Попандопуло Д.И. не ознакомлен, и содержание данного решения до его сведения не доведено.

На основании Решения № от 23.11.2013 г. АО «Зенит Коммандер», в лице представителя в РФ Кахриманидис Ангелос, являясь единственным участником ООО ПКФ «Зенит», досрочно прекращены полномочия Генерального директора ОО ПКФ «Зенит» Попандопуло Дмитрия Ивановича и на должность Генерального директора ООО ПКФ «ЗЕНИТ» назначен ФИО19

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, и т.д.

В судебном заседании установлены нарушения в процедуре освобождения Попандопало Д.И. от должности Генерального директора на должность менеджера по продажам в связи с переводом.

Так, согласно п. 11.5 Устава Общества генеральный директор может быть досрочно лишен полномочий за нарушение им своих обязанностей, в том числе за несоблюдение положений Устава, причинение ущерба обществу и другие проступки. Иных оснований для досрочного прекращения полномочий генерального директора Уставом общества не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что в ООО ПКФ «ЗЕНИТ» отсутствуют документы и иные доказательства, подтверждающие нарушение Попандопуло Д.И. своих обязанностей, в том числе о несоблюдении положений Устава, причинении ущерба обществу и другие проступки, что подтверждается показаниями Божко Н.В., Анисимовой Н.А. и не отрицается самим представителем ответчика Касиновым Г.Н.

Одновременно суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Попандопуло Д.И. о прекращении его полномочий в должности Генерального директора ООО ПКФ «Зенит», а представленные копии в отсутствии подлинников почтового и электронного уведомлений, якобы подтверждающих направление приказа о прекращении полномочий Попандопуло Д.И., не могут расцениваться как доказательства надлежащего уведомления (извещения), поскольку из текста уведомлений не представляется возможным установить - кому и какой именно документ направлен. Более того, полномочия Попандопуло Д.И. прекращены 23.11.2013 г., тогда как электронное письмо отправлено 05.12.2013 г.

Как следует из Решения № от 23.11.2013 г., с 04.12.2013 г. отменено Положение о генеральном директоре ООО «ПКФ «ЗЕНИТ», утвержденное 11.11.2013 г., и указано, что с 04.12.2013 г. Генеральный директор осуществляет свою деятельность в соответствии с ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом Общества и трудовым договором, заключенным им с Обществом.

Согласно Положения о генеральном директоре ООО «ПКФ «ЗЕНИТ», утвержденного решением № от 05.11.2013 г., расширен перечень оснований, согласно которым могут быть прекращены полномочия Генерального директора.

На указанном положении имеется печать, которая признанная утраченной, согласно публикации в СМИ об аннулировании печати, в газете «Этаж новостей» г. Тимашевска.

Кроме того, на основании Решения № от 23.11.2013 г. прекращены полномочия Генерального директора ООО ПКФ «ЗЕНИТ», а согласно решению № от 23.11.2013 г. отменено Положение о генеральном директоре ООО ПКФ «Зенит», то есть указанное выше положение отменено уже после прекращения полномочий Попандопуло Д.И. Более того, данное решение отменено с применением действия обратной силы документа, поскольку в решении № указано, что Положение о генеральном директоре отменяется с 04 декабря 2013 года.

Кроме того, Решением № от 23.11.2013 г., представителя АО «Зенит Коммандер» в РФ А. Кахриманидис до выяснения степени виновности бывшего Генерального директора ООО ПКФ «ЗЕНИТ» Попандопуло Д.И. переведен на должность менеджера по продажам с окладом согласно штатному расписанию.

Вместе с тем, на основании Приказа № от 03.12.2013 г. вновь назначенного Генерального директора ООО «ПКФ «ЗЕНИТ» ФИО16, переведен Попандопуло Д.И. с должности Генерального директора на должность менеджера по продажам 03.12.2013 г., с окладом по штатному расписанию.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Однако, доказательства об ознакомлении Попандопуло Д.И. с указанными выше Решением и Приказом суду не представлены.

Статья 81 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, однако, в Решении № от 23.11.2013 г. ни одно из перечисленных в указанной норме закона основание не указано.

В судебном заседании также установлено, что при прекращении Попандопуло Д.И. полномочий генерального директора не произведена соответствующая запись в его трудовой книжке, и таковая ему не выдавалась на руки, а также не составлялись документы, подтверждающие прием-передачу товарно-материальных ценностей Попандопуло Д.И. – уполномоченному на то лицу ООО ПКФ «Зенит».

Таким образом, суд считает возможным признать незаконными прекращение полномочий генерального директора ООО ПКФ «Зенит» Попандопуло Д.И. и его перевод на должность менеджера по продажам, в связи с чем, восстановить Попандопуло Д.И. в прежней должности генерального директора.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Виновные действия Попандопуло Д.И. до настоящего времени в предусмотренном законом порядке не установлены, однако, предусмотренная ст. 279 ТК РФ компенсация ему не выплачена.

Само по себе Решение № от 09.01.2014 г. о проведении аудиторской проверки ООО «ПКФ «ЗЕНИТ» не может являться основанием для вывода о виновных действиях Попандопуло Д.И.

Согласно п. 4.1 Трудового контракта от 18.07.2012 г., заключенного между Попандопуло Д.И. с ООО ПКФ «ЗЕНИТ», размер должностного оклада Попандопуло Д.И. составляет 25 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО ПКФ «ЗЕНИТ» в пользу Попандопуло Д.И. компенсацию невыплаченной заработной платы в связи с незаконным прекращением трудовой деятельности за период с 23.11.2013 г. по 15.01.2014 г., (не ниже трехкратного среднего месячного заработка), в соответствии с 279 ТК РФ в размере 75 000 рублей.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с учетом установления судом нарушений закона при прекращении полномочий генерального директора ООО ПКФ «Зенит» Попандопуло Д.И. и его переводе на должность менеджера по продажам, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, восстановив Попандопуло Д.И. в прежней занимаемой должности.

При этом суд, удовлетворяя исковые требования в части восстановления в должности генерального директора Попандопуло Д.И., не ставит под сомнение право единственного участника общества по своей инициативе прекращать полномочия прежнего директора, назначая нового.

Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание нарушения законности при прекращении полномочий генерального директора ООО ПКФ «Зенит» Попандопуло Д.И. и его переводе на другую должность, суд, с учетом разумности и объективности, считает необходимым в силу ст. 237 ТК РФ удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, в размере 50 000 рублей, поскольку такой размер компенсации, по мнению суда, разумно и справедливо отражает моральные и нравственные страдания, которые пришлось испытать истцу в связи с незаконным прекращением полномочий генерального директора и его незаконным переводом на другую, нижестоящую должность.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попандопуло Дмитрия Ивановича к ООО ПКФ «ЗЕНИТ» о восстановлении на работе и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить Попандопуло Дмитрия Ивановича в ООО ПКФ «ЗЕНИТ» в должности генерального директора с выплатой компенсации в его пользу в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «ЗЕНИТ» в пользу Попандопуло Дмитрия Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попандопуло Дмитрия Ивановича – отказать.

Копию настоящего решения направить в Межрайонную ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2014 г.

    Настоящее решение в части восстановления Попандопуло Дмитрия Ивановича на работе обратить к немедленному исполнению.

Председательствующий

Справка: решение суда не вступило в законную силу.