Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2018 ~ М-705/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-775/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,
при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.В. к Глинскому Ю.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что с 30.12.2010 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>. 24.02.2015 по инициативе собственника <Адрес обезличен> Глинского Ю.В. состоялось общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе без номера от 24.02.2015 года. С учетом положений ст.ст.44, 45, 46 ЖК РФ, действовавших в момент принятия решения общего собрания, для принятия легитимного решения общего собрания необходимо участие 50% собственников помещений данного дома, то есть наличие кворума. В соответствии с реестром собственников дома <Адрес обезличен> на 24.02.2015 общая площадь жилых и нежилых помещений по данным Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости составляет 2258,1 кв.м., следовательно, для наличии кворума необходимо 1129,05 голосов. В протоколе общего собрания от 24.02.2015 общая площадь дома указана в размере 2774 кв.м., общее количество голосов помещений дома - 2488 голосов, в собрании приняло участие 901,4 голоса, что составляет 89,72 %. Истец полагает, что указанное собрание не имело кворума, поскольку для подсчета голосов использованы неверные данные, изначально должна быть указана общая площадь дома 2811 кв.м., а общая площадь собственников по дому – 2258,1 кв.м. В нарушение ч.4 ст.46 ЖК РФ в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о том, в каком месте хранится протокол с решениями собственников и по какому адресу. Об оспариваемом протоколе истцу стало известно 15.11.2017 после получения счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за общее имущество многоквартирного дома. Также истец указал, что в нарушение ст.ст. 44, 161 ЖК РФ истец был лишен возможности выразить свое мнение по каждому вопросу в отдельности. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен>, оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <Адрес обезличен>/, проведенного в форме очного голосования 24.02.2015.

Впоследствии истец дополнил и изменил исковые требования. Ссылаясь на положения ч.3 ст.45, ч.1 ст.46, ч.3 ст.47, п.7 ч.3 ст.143.1 ЖК РФ, ч.5 ст.181.2 ГК РФ, п.5 раздел VI Методических рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, полагает, что из представленного в судебное заседание протокола не вытекает, что в собрании принимали участие какие-либо собственники, нет сведений о лицах, принявших участие в собрании. Отсутствуют доказательства, что общее собрание в указанное время вообще состоялось, участники собрания присутствовали в определенном месте, принимали решения по повестке дня и заполняли бланки решений. При отсутствии Бюллетеней для голосования (решений) и Реестра участников собрания с имеющимися полномочиями проверить присутствие и факт участия в собрании собственников, обладающих более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа, невозможно. В соответствии с реестром собственников <Адрес обезличен> на 24.02.2015 общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2650 кв.м., для наличия кворума на 24.02.2015 необходимо было 1326 голосов. Из протокола общего собрания следует, что участие приняло 1955,95 голосов. Полагает, что эти данные не соответствуют действительности. В копии листа регистрации собственников многоквартирного дома указана площадь долей, превышающая фактически принадлежащую собственникам. Занимаемая площадь лиц, указанных в листе регистрации, составляет 638,64 кв.м. При этом полномочия <Данные изъяты> не подтверждены и не могли быть учтены при подсчете голосов. Ряд собственников, указанных в листе, не являлись собственниками помещений (ФИО6 – <Адрес обезличен>, ФИО7 – <Адрес обезличен>, ФИО8 – <Адрес обезличен>). Из содержания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что повесткой дня не было предусмотрено избрание членов счетной комиссии, секретаря и председателя общего собрания, соответственно, они не избирались и не имеют полномочий на подсчет голосов, поданных участниками собрания. С учетом положений ч.2 ст.44, ч.1 ст.46 ЖК РФ, протокол собрания лишен обязательных реквизитов документа и легитимности, так как лица, подписавшие протокол, не были на это уполномочены. Протокол не приобрел признаков официального документа, поэтому является ничтожным. Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <Адрес обезличен>, оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <Адрес обезличен>, проведенного в форме очного голосования 24.02.2015; в порядке применений последствий недействительности решения общего собрания признать решение общего собрания не имеющим правовых последствий.

В судебном заседании истец Коновалов А.В. и его представитель, действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, Степанова С.В. доводы иска поддержали по основаниям, указанным в нем. Пояснили, что о собрании истцу стало известно 15.11.2017, с указанной даты истцом исчисляется шестимесячный срок для оспаривания решения. Ранее ознакомиться с принимаемыми решениями, размещаемых на досках информации в подъездах жилого дома, возможности не имел, так как, являясь собственником нежилого помещения, лишен доступа в подъезды, имеющие кодовые замки, а на сайте управляющей компании протокол был опубликован только в апреле 2018 года. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Глинский Ю.В. и его представитель на основании доверенности Сидорова Н.Н. в судебном заседании с иском не согласились. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.5 ст.181.4 ГК РФ. Довод истца о том, что он не знал о собрании и принятых решениях, является необоснованным, поскольку на основании протокола общего собрания членов ТСЖ «<Адрес обезличен>» от 26.08.2013 было принято единогласное решение об извещении собственников многоквартирного дома о всех собраниях, итогах голосования и принятых решениях на информационных стендах, расположенных в подъездах дома. Пояснили, что сведения о площади многоквартирного дома, используемые в протоколе общего собрания собственников от 24.02.2015, предоставлены Расчетным центром г.Сортавала ОАО «ЕРЦ РК» 28.11.2014, и составляют 2774 кв.м. С 30.12.2010 истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 37,9 кв.м. и с этой же даты истец нарушал ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 155, 158 ЖК РФ, которыми предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Полагают, что решение, принятое 24.02.2015, не повлекло для Коновалова А.В. убытков, а также его голос не повлиял на кворум собрания. Просили отказать в иске.

Представитель ООО «Комфорт», действующий на основании приказа о вступлении в должность диктора от 01.01.2009, Павлов О.А. в судебном заседании с доводами иска не согласился. Поддержал позицию ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45-48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ собственнику предоставляется право на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п.1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Установлено, что Коновалов А.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 37,9 кв.м, расположенного на 1 этаже 2-х этажного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Данные изъяты>

По инициативе собственника жилого помещения <Номер обезличен> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, Глинского Ю.В. 24.02.2015 проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома в форме очного голосования. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. отчет за 2014 год; 2. изменение способа управления; 3. заключение договора управления с 01.03.2015 с ООО «Комфорт»; 4. утверждение тарифов; 5. план работы на 2015 год.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 112 постановления Пленума).

Общее собрание, которое оспаривается истцом, проводилось 24.02.2015, результаты собрания оформлены протоколом от 24.02.2015 г. Истец с вышеуказанным иском обратился в суд 03.04.2018 г., ссылаясь, что об оспариваемом решении узнал 17.11.2017г.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что истец, являясь собственником помещения в ранее 17.11.2017г. не имел возможности узнать о проведенном собрании и его результатах в материалы дела не представлено.

Так, согласно объяснениям ответчика, которые ничем не опровергнуты, результаты собрания были доведены до сведения собственников путем вывешивания соответствующего протокола на информационных стендах, размещенных в подъездах многоквартирного дома, то есть способом, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ «<Данные изъяты>» от 26.08.2013 года.

Кроме этого, в силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198 ЖК РФ ( в редакции, действовавшей на 24.02.2015) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 были утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с п.4 которых установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, стандарта раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. В силу п.п. б) и п.п.з) п.3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать информацию о перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, а также информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

Учитывая, что 10.03.2015 года в отношении ООО «Комфорт», как соискателя лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проводилась внеплановая документарная проверка, по итогам которой был составлен акт от 26.03.2015 года об отсутствии нарушений по раскрытию обязательной информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации, суд не усматривает оснований не доверять сведениям ответчика и третьего лица о том, что оспариваемый протокол на дату 20.03.2015 года был опубликован на сайте управляющей компании, а также на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истек срок исковой давности для предъявления указанных требований.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о восстановлении срока истец не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2018