Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2016 ~ М-1810/2016 от 26.05.2016

Дело № 2 – 1881 / 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

22 июля 2016 г.                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 О.

при секретаре                                А.,

с участием истицы С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к

акционерному обществу «ОТП Банк»,

непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро»

о возложении обязанности предоставить документы по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

-- С. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к АО «ОТП Банк» об истребовании документов.

-- определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено НАО «Первое коллекторское бюро».

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований указала, что в декабре 2009 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита. Между ней и ответчиком был заключен кредитный договор --, по которому банк открыл на её имя текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, и предоставить ей кредит. А она, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В 2010 году ответчик предоставил ей банковскую карту АО «ОТП Банк» -- (806) и открыл на её имя лицевой счёт --.

Она пользовалась кредитной картой, своевременно вносила платежи по выпискам, присылаемым ей «ОТП Банк», задолженности по карте никогда не было. Срок действия карты заканчивался --.

В январе 2012 г. она потеряла пакет, в котором были документы по кредиту и кредитная карта. Она сразу же уведомила ответчика об утрате карты и обратилась с заявлением о её блокировке.

В 2016 году ей позвонил сотрудник коллекторского бюро, угрожал ей, требовал заплатить задолженность в сумме 250 000 руб. 00 коп..

Полагает, что банк и коллектор незаконно начислили ей и теперь коллектор требует уплатить сумму задолженности. Но, не имея на руках документов (кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счёту, сведений из чего сложилась задолженность, за какой период времени и в какой сумме) – она не может проверить правильность начисления сумм, не может отследить, какие платежи учтены банком, а какие – нет. И не может обратиться в суд за защитой своих прав, как потребителя банковских услуг, с заявлением о признании действий коллектора или банка незаконными.

Она обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей документы по кредиту (копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора до момента получения претензии).

На её обращение ответчик ответил, что обязательства по кредитному договору ею были выполнены в полном объёме. При этом что у неё имеется задолженность по договору от -- о предоставлении и обслуживании банковской карты. Какова сумма задолженности, из чего и за какой период она сложилась – в ответе не указано.

Также в ответе указано, что банк уступил права требования этого долга НАО «Первое коллекторское бюро» 21.12.2015 г., и что обязательства перед банком у неё по договору отсутствуют.

В июне 2016 г. она получила от НАО «Первое коллекторское бюро» уведомление о переходе права требования задолженности по кредитному договору --, заключенному между ней и ОАО «ОТП Банк», в котором было указано, что в соответствии с условиями кредитного договора сумма задолженности по состоянию на -- составляет 30 421 руб. 42 коп..

Просит суд обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному договору:

- кредитного договора,

- приложений к кредитному договору,

- графика платежей,

- расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора до момента его обращения в суд с настоящим иском,

- сведения из чего сложилась задолженность, за какой период времени, в какой сумме и почему ответчик не принял во внимание её заявление об утрате кредитной карты, и о её блокировке.

Представители ответчиков – АО «ОТП Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили. Не просили дело рассматривать в их отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Своего отношения к заявленным требованиям не выразили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав мнение истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 2 ст. 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что:

- 12.01.2012 г. истица обратилась к ответчику с заявлением об утрате кредитной карты и о её блокировке;

- из письма АО «ОТП Банк» от -- исх. -- следует, что обязательства по кредитному договору истицей были выполнены в полном объёме. Наряду с предложением на получение потребительского кредита в заявлении от --, подписанном истицей содержится предложение на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Таким образом, в совокупности Заявление, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифы по банковским картам составляют договор --, заключенный между банком и истицей о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк». Истечение срока действия карты не влияет на действие договора. В связи с неоплатой задолженности по банковской карте, на основании агентского договора, заключенного между банком и НАО «Первое коллекторское бюро», Банк 21.12.2015 г. уступил права требования по договору коллекторскому бюро. Обязательства перед банком у истицы по договору отсутствуют;

- из уведомления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» от 27.05.2016 г. следует, что общество уведомляет истицу о переходе права требования задолженности по кредитному договору -- от --, заключенному между истицей и ОАО «ОТП Банк» к НАО «ПКБ» (договор уступки права требования -- от --). В соответствии с условиями кредитного договора сумма задолженности по состоянию на 27.05.2016 г. составляет 30 421 руб. 42 коп.. Задолженность необходимо оплатить до --.

Рассматривая требования истицы о возложении на ответчика обязанность предоставить ей копии документов по кредитному договору:

- копию кредитного договора,

- копию приложений к кредитному договору,

- копию графика платежей,

- расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора до момента его обращения в суд с настоящим иском;

- сведения из чего сложилась задолженность, за какой период времени, в какой сумме,

- суд полагает их подлежащими удовлетворению, т.к. установлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие нарушение прав клиента банка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации.

Обосновывая исковые требования, истица ссылается на то, что она обращалась к ответчику с требованием предоставить ей документы по кредитному договору, и получила ответ о том, что в связи с неоплатой задолженности по банковской карте, на основании агентского договора, заключенного Банком с НАО «Первое коллекторское бюро», Банком 21.12.2015 г. права требования по договору уступлены НАО «Первое коллекторское бюро». По всем вопросам рекомендовано обратиться к новому кредитору - НАО «Первое коллекторское бюро».

27.05.2016 г. НАО «Первое коллекторское бюро» направило истице уведомление о новом кредиторе, в котором указал, что сумма задолженности по состоянию на 27.05.2016 г. составляет 30 421 руб. 42 коп., и которую необходимо оплатить до 01.06.2016 г..

При этом, ни АО «ОТП Банк», ни НАО «Первое коллекторское бюро» не представили истице сведения о том, из чего сложилась задолженность, за какой период, в какой сумме.

Неоднократные требования суда о предоставлении документов по кредитному договору для рассмотрения настоящего дела - ответчики проигнорировали.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск С. к

         акционерному обществу «ОТП Банк»,

         непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро»

         о возложении обязанности предоставить документы по кредитной карте.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:            подпись

Решение принято судом в окончательной форме 27 июля 2016 г..

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                                                     О.