Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23529/2013 от 24.10.2013

Судья Васильева Е.В. Дело № 33- 23529

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Терещенко А.А., Чиченевой Н.А.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Хитрика Р.С. на решение Королевского городского суда Московской области от 31 июля 2013 года по заявлению Хитрика Р.С. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа Королев Московской области о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, признании незаконным и отмене заключение по результатам медицинского освидетельствования, обязании направить на новое медицинское освидетельствование.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя Хитрика Р.С. – Воробьевой А.В., представителя Военного комиссариата Московской области – Черняева М.С.

установила:

Хитрик Р.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа Королев Московской области о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, признании незаконным и отмене заключение по результатам медицинского освидетельствования, обязании направить на новое медицинское освидетельствование.

В обоснование заявленных требований Хитрик Р.С. указал, что 11.03.2011 решением комиссии по постановке граждан на воинский учет он, признан ограниченно годным к военной службе и ему присвоена категория годности «В», что является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

06.10.2012 при прохождение медицинской комиссии сообщил врачам, что имеются жалобы на состояние здоровья, представив медицинские документы по заболеванию сердца, просил направить на медицинское обследование. Свои обязанности по направлению на медицинское обследование представители военно-врачебной комиссии не исполнили, а приняли решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»), чем были нарушены права заявителя и безосновательно изменена категория годности к военной службе.

18.12.2012 решением призывной комиссии городского округа Королев Московской области Хитрику Р.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до 2014 года на основании п.п. «А» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 года №53-ФЗ).

Заявитель просил суд признать незаконным заключение о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в осенний призыв 2012 года, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа Королев Московской области о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением от 18.12.2012 года; обязать призывную комиссию городского округа Королев Московской области направить на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение согласно Перечня (реестра) медицинских учреждений для проведения обследования (лечения) призывников.

Представитель призывной комиссии просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель военного комиссариата Московской области Черняев М.С. просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Королевского городского суда Московской области от 31 июля 2013 года требования Хитрика Р.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хитрик Р.С. просит об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Хитрик Р.С., представитель призывной комиссии городского округа, врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как усматривается из материалов дела, Хитрик Р.С. при первоначальной постановке на воинский учет призывников 11.03. 2011 признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «В».

При прохождении медицинского освидетельствования в октябре 2012 года Хитрик Р.С. предъявил жалобы на состояние здоровья и представил медицинские документы. На основании представленных документов и имеющихся жалоб Хитрик Р.С. был направлен для уточнения диагноза в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2» на обследование.

В результате амбулаторного обследования Хитрику Р.С. уставлен диагноз - «пролапс обеих створок митрального клапана второй степени, пролапс двух створок триускупидального клапана второй степени. Две ложные хорды в полости левого желудочка». Также у Хитрика Р.С. был выявлен гастродуоденит.

На основании полученного медицинского заключения призывная комиссия городского округа Королев Московской области приняла решение о признании Хитрика Р.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании статей 42«г», 59 «в» (категория годности «Б-4»), и в связи с обучением в высшем учебном заведении Хитрику Р.С. в соответствии с п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения.

Статьей 23 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ установлен перечень лиц, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показания, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 17 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и указаны выше.

Согласно положениям ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ, регулирующей порядок и основания предоставления отсрочки от призыва, а также п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии со статьей 42 графа 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», к пункту «г» относятся исходы заболевания мышцы сердца, миокардиосклероз, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью 1ФК.

Согласно статье 49 гр. 1 Расписания болезней, к пункту «в» относятся хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями.

Судом установлено, что вышеуказанные нормы закона в отношения Хитрика Р.С. не были нарушены, все процедуры связанные с призывом были соблюдены, категория годности к военной службе определена, медицинское заключение в личном деле имеется, заявитель в установленном порядке направлялся на амбулаторное медицинское обследование, на основании которого и была определена категория годности.

Отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ предоставлена Хитрику Р.С. правомерно, т.к. он обучается в Высшей школе экономики по очной форме обучения.

Для разрешения требований заявителя, судом была назначена и проведена в ГБУМЗ МО «Бюро СМЭ» судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, было выявлено, что Хитрик Р.С. страдает заболеваниями сердца и органов желудочно-кишечного тракта. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, при заболеваниях системы кровообращения сердечная недостаточность оценивается функциональными классами (ФК) в соответствии с классификацией Нью-Йоркской ассоциации сердца.

Таким образом, указанными нормами установлено, что степень нарушения функции сердца устанавливается исходя из Функционального класса.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, записи в представленных документах, результаты представленных обследований и результаты освидетельствования свидетельствуют о том, что у Хитрика Р.С. степень сердечной недостаточности вследствие имеющихся у него заболеваний сердца, установленных на момент производства экспертизы соответствует 1 Функциональному классу (1 ФК) Нью- Йоркской ассоциации кардиологов.

В соответствии со статьей 42 графа 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», к пункту «г» относятся исходы заболевания мышцы сердца, миокардиосклероз, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью 1ФК.

В части установления категории годности в связи с наличием у Хитрика Р.С. заболевания желудочно-кишечного тракта, заявителем правомерность решения призывной комиссии не оспаривается.

Признавая требования заявления не подлежащими удовлетворению, суд правомерно указал, что призывной комиссией обоснованно с учетом имеющегося у Хитрика Р.С. 1ФК принято решение о признании Хитрика Р.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании статей 42«г», 59 «в» (категория годности «Б-4»).

Доводы заявителя, о том, что имеющееся у него заболевание - синдром слабости синусового узла, дает право Хитрику Р.С. для освидетельствования его по п. «а», «б», «в» ст.42 гр.1 Расписания болезней, не состоятельные, поскольку, согласно Расписания болезней и Положения о военно-врачебной экспертизе указанные пункты применяются при освидетельствовании лиц, имеющих II ФК, III ФК, IV ФК.

На основании изложенного в удовлетворении заявления Хитрика Р.С. отказано правильно.

Решение суда законное и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи