Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2020 ~ М-2584/2020 от 17.11.2020

                                                                                    Дело № 2-2605/2020

УИД 73RS0013-01-2020-004390-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                               г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Миннекаеву Н. Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в Димитровградский городской суд с иском к Миннекаеву Н.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее: 16 июля 2018 года произошло ДТП. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Subaru Exiga гос.рег.знак <данные изъяты> совершившего наезд на транспортное средство марки Mazda гос.рег.знак <данные изъяты>. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mazda гос.рег.знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГо ХХХ 17777801. Потерпевший реализовал право на возмещение убытков, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 55 000 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило в ПАО СК «Росгосстрах» по данному случаю 55 000 руб. На основании ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции банк извещения о ДТП заполненный в 2-х экземплярах водителем причастных к ДТП направляется водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течении 5 рабочих дней со дня ДТП, любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик требование ч. 2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный срок извещение истцу не отправил. Поскольку договор ОСАГО с Ответчиком заключен до 1 мая 2019года, то на него распространяются положения закона об ОСАГО действовавшего в момент заключения договора, в т.ч. право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес Страховщика в 5-и дневный срок. Просили взыскать с ответчика Миннекаева Н.Ф. в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 55 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1850 р.

Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ПАО СК «Росгосстрах», Овчинников С.А., Баблаева Л.П., Библаев Н.А.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Миннекаев Ф.Н., третьи лица: Овчинников С.А., Баблаева Л.П., Библаев Н.А., ПАО СК «Росгосстрах»    не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «МАКС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В соответствии с п.3.8 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в ред. действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2018 года в 17.00ч. в г.Димитровграде Ульяновской области на ул.Промышленной у дома 39 произошло ДТП а именно водитель Миннекаев Н.Ф. управляя автомашиной Subaru Exiga гос.рег.знак <данные изъяты> совершил наезд на транспортное средство марки Mazda гос.рег.знак <данные изъяты>., которое находилось на парковке, в результате чего автомашине Mazda гос.рег.знак <данные изъяты>. принадлежащей по праву собственности Библаевой Л.П. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомашины Subaru Exiga гос.рег.знак <данные изъяты> Овчинникова С.А. застрахована в АО «МАКС» полис серии МММ № 5003137718 от 12 июля 2018 года, период действия полиса с 13.07.2018 по 12.07.2019 год (л.д.25). Лицами допущенными к управлению данного транспортного средства являются: Ибятуллин И.Р. и виновник ДТП Миннекаев Н. Ф. <данные изъяты> г.р.

Гражданская ответственность собственника автомашины Mazda гос.рег.знак <данные изъяты>. Библаевой Л.П. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ХХХ №001777801, срок действия договора с 09.11.2017 по 08.11.2018 год. Лицами допущенными к управлению являются: Библаев Н. А., Библаев А. Н. и Библаева Л. П..

Как следует из дела потерпевший в ДТП Библаева Л.П. обратилась в в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков, которое произвело выплату 55 000 руб. 8 августа 2018 года, что подтверждается копией платежного поручения №480 от 08.08.2018 года.

Истец по обращению ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 55 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 17284 от 02.10.2018 года.

Свои требования истец обосновывает подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, тем что виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При разрешении иска суд учитывает, следующее:

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения, ответчик суду не представил.

Абзацем третьим пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что п. 8, абз. 3 пп. "а", пп. "б" п. 10, пп. "б" п. 11 ст. 2, ст. ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, поскольку спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен до 01 мая 2019 года, оснований для применения положений Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при разрешении настоящего спора не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден платежным поручением и ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Миннекаева Н.Ф. в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере55 000 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с Х. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Миннекаеву Н. Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Миннекаева Н. Ф. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба в порядке регресса 55 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 850 руб., всего взыскать 56 850 руб. (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей).

        Ответчик Миннекав Н.Ф. не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 31 декабря 2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья:                          Н.В. Кудряшева