Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9795/2015 ~ М-8264/2015 от 31.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Полякове Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления ..... области «истец» (далее ГУ ..... «истец) к Колзунову Н.В., Самойленко З.Ф., Саакяну Т.М., Лазаревой О.Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ГУ ..... «истец» обратилось в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Администрации г/п ..... о проверке легитимности проведения общих собраний и принятых на них решений, в связи с чем была проведена внеплановая проверка порядка созыва, проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу. В ходе проверки установлено, что не подтвержден факт уведомления всех собственников помещений о дате и времени проведения собрания, отсутствуют уведомления о направлении собственникам сообщений о проведении собрания; в уведомление о проведении собрания не указаны сведений об инициаторах проведения собрания и не представлены свидетельства о праве собственности на помещение; на собрании по поставленным вопросам голосовали лица, право собственности которых не зарегистрировано в установленном порядке; отсутствует реестр собственников с указанием доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество; отсутствуют сведения о доведении до собственников итогов собрания; в протоколе отсутствуют сведения о лицах принявших участие в собрании.

Ссылаясь на то, что выявленные нарушения процедуры созыва и проведения собрания, составления протокола общего собрания, подсчета голосов, наличия кворума свидетельствуют о не законности принятых решений, истец просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчиков с иском не согласился, поддержал письменные возражения, ссылаясь на то, что уведомление о проведении собрания содержит все необходимые сведения, было размещено в подъездах жилого дома, а также вручено под расписку, Администрация г/п ..... не является собственником помещений в жилом доме и не должна была уведомляться о проведении собрании, право собственности всех лиц, присутствовавших на собрании зарегистрировано, правоустанавливающие документы были представлены, участие в голосовании принимали только собственники помещений, реестр собственников содержит сведения о размере доли в праве на общее имущество, итоги собрания доведены до сведения собственников путем вывешивания в общедоступном месте, а также на то, что собрание было правомочно, имело кворум, а возможные допущенные нарушения не могут повлиять на принятые решения, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации г/п ..... иск поддержала, ссылаясь на то, что Администрация как орган местного самоуправления имеет право на обращение в жилищную инспекцию с требованием о проверке легитимности общих собраний, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ЗАО «3е лицо» с иском не согласился, поддержал доводы представителя ответчика, полагал собрание проведено в установленном порядке, просил в иске отказать.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статья 45 ЖК РФ устанавливает порядок проведения и правомочной общего собрания.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Часть 4 названной статьи устанавливает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела установлено, что Колзунову Н.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: АДРЕС; Самойленко З.Ф. – кв.№, Саакяну Т.М. – кв.№, Лазаревой О.Ю. – кв.№. Установлено, что право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном порядке.

По инициативе ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС в форме очного голосования.

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из представленного сообщения усматривается, что в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч.5 ст.45 ЖК РФ, в том числе сведения о лицах, по инициативе которых проводится собрание. Довод истца, что в уведомлении должен быть указан номер квартиры инициатора собрания и реквизиты свидетельства, суд полагает необоснованным, поскольку закон не предусматривает внесения данных сведений.

При этом бланк сообщения соответствует форме сообщения, являющейся приложением к Приказу Минстроя России от 31.07.2014 №411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

Таким образом судом не установлено каких-либо нарушений по форме сообщения о проведении общего собрания.

Согласно положениям ч.4 ст.45 ЖК РФ в сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом законом предусмотрены альтернативные способы извещения собственников помещений многоквартирного дома, а не только направление сообщения заказным письмом каждому собственнику. При этом из представленного в материалы дела реестра уведомлений о проведении собрания усматривается, что собственники помещений уведомлялись о проведении собрания лично под роспись.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сообщение о проведении собрания также было вывешено в подъездах жилого дома, что подтверждает тот факт, что большая часть собственников помещений присутствовала на собрании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сообщение о проведении общего собрания было доведено до собственников помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке.

Довод истца о том, что о проведении общего собрания не было сообщено Администрации г/п ....., суд полагает необоснованным, поскольку Администрация г/п ..... не является собственником какого-либо помещения в спорном доме, а представленный реестр собственников помещений содержит сведения об общей площади жилого дома и доли каждого собственника в праве на общее имущество.

В силу ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Истец полагал, что у лиц, присутствовавших на собрании и голосовавших по вопросам повестки дня, отсутствовало зарегистрированное право собственности.

Между тем данные доводы опровергаются представленным в судебное заседание реестром собственников помещений и свидетельствами о праве собственности, представленных суду на обозрение.

Согласно разъяснениям, данным в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Представитель ответчика и третьего лица ЗАО «3е лицо» пояснили, что итоговый протокол был вывешен в установленном порядке в подъездах жилого дома.

Таким образом довод истца об отсутствии сведений о доведении итогов до собственников помещений также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом судом установлено, что процедура созыва и проведения общего собрания собственников помещений была соблюдена, сведения о проведении собрания и о его итогах доведены до собственников в установленном порядке, на собрании присутствовали собственники помещений, подтвердившие свое право собственности соответствующими свидетельствами, с учетом количества голосов собрание имело установленный кворум и было правомочным, доводы, изложенные истцом в иске не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Главного Управления ..... области «истец» к Колзунову Н.В., Самойленко З.Ф., Саакяну Т.М., Лазаревой О.Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, выраженных в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-9795/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.