Решение по делу № 2-4951/2011 ~ М-4045/2011 от 02.08.2011

Дело № 2-4951/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,

при секретаре Дерябиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балюк Л.А., Ефимова С.А. к Павлушко Л.А., Исаевой А.И., Раймхен Е.П., Раймхен О.П., Белову В.Н. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования имуществом в коммунальной квартире, взыскании расходов на оплату санаторно-курортного лечения

У с т а н о в и л :

Балюк Л.А., Ефимов С.А. обратились в суд с иском к Павлушко Л.А., Раймхен О.П. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования имуществом в коммунальной квартире, взыскании расходов на оплату санаторно-курортного лечения, в дальнейшем с учетом последующих уточнений иска, данный иск предъявлен к Исаевой А.И., Раймхен Е.П., Раймхен О.П., Белову В.Н.. Просят обязать собственника квартиры <адрес> Исаеву А.И. демонтировать душевую кабину в санузле квартиры, а также не чинить препятствия в пользовании санузлом (ванной комнатой), освободив место, необходимое для установки стиральной машины.

Обязать Исаеву А.И., Раймхен О.П., Раймхен Е.П., Белова В.Н. не чинить препятствия в пользовании кухней, установив кухонный стол на прежнее место по правой стороне кухни, где он ранее находился; определить порядок пользования шкафом (кладовкой); определить порядок пользования кухней. Обязать Исаеву А.И., Раймхен О.П., Раймхен Е.П., Белова В.Н. убрать все холодильники из кухни в свои комнаты, освободить проход в кухонное помещение.

Взыскать с Раймхен О.П. в пользу Балюк Л.А. оплаченную санаторно-курортную путевку в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Балюк Л.А. приобрела по договору купли-продажи в собственность 12/100 доли квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован и проживает ее брат Ефимов С.А., который занимает принадлежащую ей комнату площадью 8,2кв.м.. Комната площадью 18,1 кв.м принадлежит на основании договора дарения Исаевой А.И., заключенного с прежним собственником Павлушко Л.А., которая ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу. Комната 23,9кв.м принадлежит Раймхен Е.П., а комната 17,7кв.м принадлежит Белову В.Н., остальные помещения – коридор, кухня, санузел, шкаф (кладовка) являются местами общего пользования. Порядок пользования местами общего пользования ранее не определялся.

Без согласования с соседями квартиры № Павлушко Л.А. в санузле (ванная комната) установила стиральную машину, корзину для грязного белья, душевую кабину с бойлером, несмотря на то, что в данном помещении имеется ванная, горячая и холодная вода. В виду того, что в санузле установлена душевая кабина с бойлером, у нее и ее брата нет возможности пользоваться данным помещением, так как негде поставить стиральную машину.

Павлушко Л.А. по вопросу установки душевой кабины в местах общего пользования коммунальной квартиры в Администрацию Ленинградского района Городского округа «Город Калининград» не обращалась. Переустройство квартиры выполнено самовольно в нарушение требований ст.26 ЖК РФ.

Ответчик Раймхен О.П. в данном жилом помещении помимо своей стиральной машины разместила тумбочку 46х30см, что также препятствует ей и ее брату установить стиральную машину.

Кроме того, ответчики препятствуют ей и ее брату в пользовании шкафом (кладовкой) 0,4кв.м. в котором размещены их вещи.

В кухонном помещении ответчик Раймхен О.П. без ее согласия и согласия ее брата переставила ее обеденный стол, размером 60х60см, с правой стороны кухни на место между газовой плитой и газовым котлом, а на его место поставила свой холодильник размером 65х65см. В дальнейшем данная перестановка будет препятствовать отоплению в коммунальной квартире. Кроме того, место около газовой плиты и газового котла не приемлемо для принятия пищи человеком, а также представляет угрозу здоровью ее брату-инвалиду. Стол подвергается тепловому воздействию со стороны газового котла, что опасно с точки зрения пожарной безопасности и закрывает доступ к двери газового котла.

В кухонном помещении 9,0кв.м поставлены холодильники ответчиков Исаевой А.И., Раймхен О.П., Раймхен Е.П., Белова В.Н., что препятствует свободному проходу в кухню.

С момента приобретения Раймхен Е.П. жилого помещения в коммунальной квартире с ответчиками у них стали возникать бытовые конфликты, из-за которых она неоднократно стала обращаться к врачу по состоянию здоровья, и ей врачом было назначено санаторно-курортное лечение, в связи с чем, Балюк Л.А. приобрела санаторно-курортную путевку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Поскольку ответчики препятствуют ей и ее брату в пользовании местами общего пользования в квартире: санузел (ванная комната), кухня, считает, что их действия нарушают ее право собственности, в связи с чем, она вправе требовать устранения нарушения ее прав.

В судебном заседании Балюк Л.А. заявленные исковые требования с учетом последних уточнений поддержала за исключением иска к Белову В.Н. в части не чинения препятствий в пользовании кухней и возложении обязанности установить стол на прежнее место по правой стороне кухни, где он ранее находился и иска в части определения порядка пользования шкафом (кладовой), от которых отказалась. Отказ от иска в этой части принят судом.

Истец Ефимов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Белов В.Н. исковые требования признал, полагает иск Балюк Л.А. и Ефимова С.А. подлежащим удовлетворению, пояснил, что с августа ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежат на праве собственности 35/100доли в спорной коммунальной квартире, он занимает комнату площадью 17,7кв.м., которая досталась ему по наследству после смерти прежнего собственника его тети Есиповой. Иск признает, готов убрать холодильник из помещения кухни. По поводу пользования шкафом не возражает, что в его пользовании будет находиться верхняя полка шкафа, которой ранее пользовалась его тетя.

Ответчик Исаева А.И. исковые требования не признала, пояснила, что ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 26/100доли в спорной коммунальной квартире на основании договора дарения доли квартиры, заключенного с Павлушко Л.А.. Она занимает в коммунальной квартире комнату 18,1кв.м. на момент ее вселения в коммунальную квартиру, в санузле уже была прежним собственником Павлушко Л.А. уже была установлена душевая кабина, ключи от которой она передала ей, душевая кабина находится в ее пользовании, также она пользуется стиральной машиной, которой пользовалась Павлушко Л.А.. Столы на кухне стоят по кругу, она пользуется тем же столом, которым пользовался прежний собственник Павлушко Л.А., ее холодильник стоит на том же месте, где стоял холодильник Павлушко Л.А.. Когда она въехала в квартиру, стол Балюк и Ефимова стоял у газовой колонки. Шкафом площадью 0,4кв.м она не пользуется, ее вещей там нет, не возражает, чтобы ей в пользование передали антресоль шкафа, 2-ю полку сверху в шкафу передали в пользование Балюк Л.А., две полки снизу - Раймхен Е.П., а Белову В.Н. верхнюю полку.

Препятствий в пользовании помещениями кухни и ванной она истцам не чинит, не возражает на то, чтобы Балюк Л.А. установила в ванной стиральную машину, но для ее установки нет места, они предлагали Балюк заменить ванну на меньшую по размеру, а на освободившееся место установить стиральную машину, но она на такие условия не согласилась.

Ответчик Раймхен О.П. иск не признала, пояснила, что она не имеет никакого отношения к спорной коммунальной квартире, она приходится дочерью собственнику коммунальной квартиры Раймхен Е.П., в данном жилом помещении не проживает. Ее мать в спорной квартире занимает комнату 23,9кв.м, она помогала ей делать ремонт, устанавливать мебель. В кухне свой стол поставили на том же месте, где стоял стол у прежнего собственника, а также поставили холодильник, который не мешает другим собственникам коммунальной квартиры пользоваться кухней. Ее мать пользуется двумя нижними полками в шкафу, которыми пользовался и прежний собственник. Никаких препятствий в пользовании общими помещениями Балюк Л.А. ее мать и она не чинит. Ефимов стол передвинул сам. Стиральная машина ее мамы установлена на то же место, где стояла стиральная машина прежнего собственника, у которого ее мать приобрела квартиру по договору дарения. Требования истицы о взыскании с нее расходов на санаторно-курортное лечение также считает неправомерными. Просит в иске отказать.

Представитель 3-го лица Администрации Ленинградского района городского округа «город Калининград» в судебном заседании пояснил, что в спорной коммунальной квартире муниципальной собственности не имеется. Переустройство коммунальной квартиры выполнено самовольно, поскольку по вопросу установки душевой кабины в местах общего пользования данной коммунальной квартиры Павлушко Л.А. в администрацию района не обращалась. Полагает разрешить спор по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования Балюк Л.А. и Ефимова С.А. подлежащими удовлетворению частично.

По общему правилу собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ)

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 кодекса). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 кодекса).

Часть 1 статьи 41 ЖК РФ определяет критерий отнесения имущества к общему имуществу в коммунальной квартире. Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ЖК РФ доля собственника комнаты (комнат) на общее имущество в коммунальной квартире пропорциональна размеру общей площади принадлежащей ему комнаты (комнат).

Часть 3 статьи 42 ЖК РФ устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. Она равна доле предшествующего собственника (часть 4 указанной статьи).

Как установлено судом, Балюк Л.А. принадлежит 12/100 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 91,3кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и занимает комнату площадью 8,2кв.м.( 8ж по плану БТИ).

Белову В.Н. принадлежит 26/100 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в его собственности находится комната площадью 17,7кв.м (5ж по плану БТИ).

Комната площадью 23,9кв. ( 4ж по плану БТИИ), что составляет 35/100 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежит на праве собственности Раймхен Е.П. на основании договора дарения доли квартиры.

Комната площадью 18,1кв.м находится в собственности Исаевой А.И ( 3жпо плану БТИ), что составляет 27/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно технического описания квартиры, составленного Калининградским филиалом ФДГУП «Калининградтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры составляет 91,3кв.м, в том числе жилая 67,9кв.м, - жилая комната №ж – 18,1кв.м, жилая комната №ж-23,9кв.м, жилая комната №ж-17,7кв.м, жилая комната №ж-8,2кв.м; кухня- 9кв.м (№), коридор- 9кв.м(№), шкаф встроенный -0,4кв.м (№а), санузел – 5кв.м(№) кв. м в котором расположены ванная, унитаз и умывальник (л.д. 8-11).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из кадастрового паспорта указанного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещении санузла на месте, где ранее располагался умывальник, установлена душевая кабина.

Как установлено в судебном заседании, душевая кабина установлена прежним сособственником указанной квартиры Павлушко Л.А., и в настоящее время находится в пользовании Исаевой А.И., которая приобрела долю в праве собственности на спорное помещение у Павлушко Л.А..

Переустройство помещения санузла в спорной квартире, выразившееся в установке душевой кабины, произведено без получения на этого согласия собственников коммунальной квартиры и разрешения соответствующих органов.

То обстоятельство, что выполненное Павлушко Л.А. переустройство помещения санузла квартиры, является самовольным, подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением Администрации Ленинградского района городского округа «город Калининград», согласно которому в ходе рассмотрения обращения Балюк Л.А. по вопросу незаконно установленной душевой кабины в помещении санузла коммунальной квартиры, установлено, что в администрацию района Павлушко Л.А. по вопросу установки душевой кабины в местах общего пользования коммунальной квартиры не обращалась, переустройство квартиры выполнено самовольно (л.д. 42 ).

При таких обстоятельствах, исковые требования Балюк Л.А. о приведении помещения санузла в первоначальное состояние путем демонтажа установленной душевой кабины обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку право собственности П.Л.В. на спорную квартиру прекращено в связи с приобретением Исаевой А.И. права собственности на принадлежащую П.Л.В. долю в праве собственности на квартиру и указанная душевая кабина находится во владении Исаевой А.И., обязанность по демонтажу душевой кабины должна быть возложена на Исаеву А.И.. В иске к П.Л.В. следует отказать.

В судебном заседании установлено, что спорный встроенный шкаф площадью 0,4кв.м является подсобным помещением квартиры, которое относится к общему имуществу коммунальной квартиры, в виду того, что Балюк Л.А. лишена возможности пользоваться указанным шкафом, так как все полки в шкафу заняты, учитывая мнение собственников по порядку пользования спорным подсобным помещением, суд считает возможным установить следующий порядок пользования встроенным шкафом, состоящим из антресоли и четырех полок: передать в пользование Исаевой А.И антресоль шкафа, в пользование Белову В.Н. верхнюю полку, в пользование Балюк Л.А. вторую полку сверху, Раймхен Е.П. две полки снизу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств чинения ответчиком Исаевой А.И. препятствий в пользовании помещением санузла, суду не представлено. Как следует из представленных фотографий помещения санузла спорной квартиры, стиральная машина ответчика Исаевой А.И. не препятствует пользованию указанным помещением, и права истцов на пользование данным помещением не нарушает. При таких обстоятельствах иск в части возложения на Исаеву А.И. обязанности не чинить препятствий в пользовании санузлом и освободить место, необходимое для установки стиральной машины удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов в части возложения на ответчиков Исаеву А.И., Раймхен О.П., Раймхен Е.П. обязанности не чинить препятствий в пользовании кухней и установить стол на прежнее место по правой стороне кухни, поскольку, указанными действиями не создается помех в осуществлении Балюк Л.А. ее права собственности. Из фотографий помещения кухни следует, что у каждого собственника на общей кухне установлен стол, к которому обеспечивается свободный доступ, в том числе и к столу Балюк Л.А., установленные в помещении кухни холодильники ответчиков Исаевой А.И., Раймхен Е.П., Белова В.Н. не препятствуют свободному проходу в кухонное помещение, сложился существующий порядок пользования помещением кухни, которым права Балюк Л.А. и проживающего в принадлежащей ей комнате Ефимова С.А.. не нарушаются, так как они имеют возможность пользоваться помещением кухни, в связи с чем, оснований определять иной порядок пользования кухней не имеется.

Доводы Балюк Л.А. о том, что нахождение стола Балюк Л.А.между газовой плитой и газовым котлом, препятствует отоплению в квартире, а также ссылка на то, что данное место не приемлемо для принятия пищи и представляет угрозу здоровью ее брату-инвалиду Ефимову С.А. суд находит надуманными.

Как следует из фотографии кухни спорной квартиры, подход к газовому котлу, установленному в помещении кухни имеется, положения п.6.5 «Руководства по эксплуатации аппарата отопительного газового бытового <данные изъяты> и аппарата комбинированного газового бытового <данные изъяты>. <данные изъяты> на которые ссылаются истцы, предусматривает, что аппарат устанавливается у несгораемых стен на расстоянии не менее 15см от стены, а перед аппаратом должен быть проход шириной 1м, вместе с тем, данный пункт относится к разделу 6 руководства по эксплуатации « подготовка аппарата к работе» и регулирует иные вопросы, в разделе руководства 5 «требования по технике безопасности» запрета на эксплуатацию котла при наличии прохода перед аппаратом менее 1 м не имеется. Доказательств того, что стол Балюк Л.А. подвергается тепловому воздействую со стороны газового котла и расположен на расстоянии менее 0,2м от газовых приборов по горизонтали, что запрещено п.83 «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-030, утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено. Как следует из фотографии кухни, возможность обеспечить требования указанного пункта правил пожарной безопасности имеется и не нарушает права истцов в пользовании помещением кухни, также судом принято во внимание, что, лицами, проживающими в коммунальной квартире помещение общей кухни для принятия пищи не используется, а используется только для приготовления пищи.

Как установлено судом, ответчик Раймхен О.П. в спорном жилом помещении не проживает и собственником квартиры не является, один из холодильников, установленных на кухне принадлежит ее матери Раймхен Е.П., доказательств того, что Раймхен О.П. чинит какие-либо препятствия истцам в пользовании общими помещениями коммунальной квартиры суду не представлено, не представлено суду и доказательств того, ухудшение состояния здоровья Балюк Л.А. и необходимость приобретения ею путевки на санаторно-курортное лечение в связаны с действиями Раймхен О.П.. При таком положении исковые требования, заявленные к Раймхен О.П. не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Вместе с тем, иск Балюк Л.А., Ефимова С.А. о понуждении Белова В.Н. убрать холодильник из помещения кухни в свою комнату подлежит удовлетворению в связи с признанием Беловым В.Н. иска в этой части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчиков Исаевой А.И., Раймхен Е.П., Белова В.Н. в пользу Балюк Л.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> с каждого.

Поскольку в иске Балюк Л.А. о взыскании расходов на санаторное курортное лечение отказано, а при подаче иска данное требование подлежало оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты>, с Балюк Л.А. в доход местно бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Балюк Л.А., Ефимова С.А. удовлетворить частично.

Обязать Исаеву А.И. демонтировать душевую кабину, установленную в санузле квартиры <адрес>.

Определить порядок пользования шкафом площадью 0,4кв.м (№а по плану БТИ), передав в пользование Балюк Л.А. 2-ю полку сверху, Раймхен Е.П. две полки снизу, Белову В.Н. верхнюю полку, Исаевой А.И. антресоль шкафа.

Обязать Белова В.Н. убрать холодильник из помещения кухни квартиры <адрес>; в остальной части исковые требования Балюк Л.А., Ефимова С.А. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Исаевой А.И., Раймхен Е.П., Белова В.Н. в пользу Балюк Л.А. расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Балюк Л.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский райсуд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

.

Судья: Е.В. Чеснокова