Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2014 (2-9785/2013;) ~ М-8381/2013 от 30.08.2013

дело № 2-297/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи                 Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                      Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "истец" к Шапиро В.И., Шапиро А.В., Шапиро Е.М., Шапиро И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

с участием представителя истца Емельянова Ю.С., представителя ответчиков Никифорова С.Б.,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "истец" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются проживают в квартире №, расположенной в доме АДРЕС, однако, не выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение, не предоставляют данные показаний счетчиков, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме 181 944 руб. 80 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме этого, истец просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб. Позже истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 238 032 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в суд представителя, который в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что требования заявлены не обосновано, поскольку истец не имеет права предъявлять требования к ответчикам, поскольку не является управляющей компанией. Возражения основывает на том, что управляющей компанией на спорный период являлось ТСЖ «наименование», которое прекратило свою деятельность, а ООО «истец» имеет право выступать только от имени ТСЖ. Указывает, что предметом договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., на котором истец основывает свои требования, является обязательства на выполнение работ и услуг по управлению многоквартирными домами, предусмотренными договором. Таким образом дом, в котором находится квартира истцов находится под управлением ТСЖ «наименование», а истец по данному договору должен выполнять работы и оказывать услуги и работы. Истцом не представлен договор на управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, между сторонами отсутствуют договорные отношения, а ТСЖ «наименование» к ответчикам требований об уплате задолженности не предъявляло. Представитель истца так же считает, что в выписке по лицевому счету ответчиков отсутствует печать организации ее выдавшей. Не представляется возможным установить, каким образом производились начисления коммунальных услуг, не понятно, каким образом формировалось начальное и конечное сальдо за спорный период. Кроме этого представитель ответчиков ссылается на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих объем и размер фактически предоставленных ответчикам коммунальных услуг, что не позволяет определить их действительную стоимость. Так же ответчики ссылаются на то, что потребленные коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. были оплачены ими непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенное по адресу: АДРЕС, которое представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 136 кв.м.

Лицевой счет № открыт на Шапиро В.И., как усматривается из лицевого счета основанием его открытия послужил договор найма специализированного (служебного) жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67). Суд предлагал стороне ответчика представить документы, на основании которых семья Шапиро В.И. занимает квартиру, однако этого сделано не было. В спорной квартире также, как указывается выше, проживают Шапиро Е.М. (жена нанимателя), Шапиро А.В. (сын нанимателя), Шапиро И.В. (дочь нанимателя), ФИО (несовершеннолетняя дочь нанимателя).

Согласно расшифровки движения по лицевому счету ответчика, задолженность ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг по квартире составляет всего 238032 руб. 06 коп., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "наименование2" и ООО "истец" заключили договор управления многоквартирным домом (л.д. 19-24). Согласно п. 3.1.4 указанного договора управляющая организация обязана принимать плату за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также плату за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственника и владельцев жилых помещений, а также от нанимателей жилого помещения государственного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ «наименование» и ООО «истец» был заключен договор подряда № на жилищно-коммунальные услуги (л.д. 25-29). На основании которого истцом были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, договора на вывоз ТБО, договора на обслуживание лифтов, осуществляет содержание, ремонт и обслуживание придомовой территории, мест общедомовой собственности (л.д. 30-62).

Ответчики в квартире проживают, оплату за потребляемые услуги надлежащим образом, в полном объеме, не осуществляют.

Доказательств обратного суду не представлено, расчет истца обоснованно не оспорен, доказательств оплаты услуг ответчики за спорный период суду не представили. Представленные ответчиками квитанции об оплате коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям не могут приняты судом во внимание, поскольку согласно справке ООО «наименование3» прямых договоров с квартиросъемщиками п.АДРЕС общество не имеет (л.д. 117). Денежные средства оплаченные Шапиро В.И. были возвращены, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворения в полном объеме.

Доводы, на которые ссылаются ответчики в своих возражениях, суд не принимает во внимание, они не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

Действительно между истцом и ТСЖ «наименование» был заключен договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательство по управлению многоквартирными домами, в т.ч. домом, в котором расположена квартира, в которой проживают ответчики, являющиеся получателями жилищно-коммунальных услуг. В обязанности истца входила также организация сбора обязательных взносов и платежей собственников и пользователей ТСЖ, расчет с поставщиками услуг и ресурсоснабжающих организаций, обеспечение поступления просроченных платежей и задолженностей. ТСЖ по условиям договора приняло на себя обязанность оплачивать исполнителю (истцу) работы и услуги. Стороны по договору подряда заключили ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение к нему, по которому дополнили раздел 4 договора пунктом 4.7, которым предусмотрели, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения ежегодно устанавливается равным принятому органом местного самоуправления для муниципального жилого фонда. Истец производил начисление в соответствии с соответствующими решениями органов местного самоуправления. Суду истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых содержатся сведения о том, каким образом, за какие услуги произведено начисление.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчики не предоставили суду доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, при этом не только истцу, но и ТСЖ «наименование». Ответчиками была произведена оплата по собственным расчетам в период рассмотрения дела в ресурсоснабжающие организации, в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчики не оспаривают факта того, что ими оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных в спорный период, своевременно не производилась. Услуги оказывало, расчеты с ресурсоснабжающими организациями производило ООО «истец», в связи с чем ООО правомерно требует оплаты с получателей услуг. ТСЖ «наименование» ликвидировано (л.д.118-120). Доказательств того, что ответчики производили оплату услуг в другое, образованное ТСЖ, ответчики также суду не представили.

Согласно справке ООО «наименование3» от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «наименование3» и ООО «истец» заключены долгосрочные договоры на поставку тепловой энергии и предоставление услуг по водоотведению, прямых договорных отношений с квартиросъемщиками (собственниками жилья) в п.АДРЕС КТТ не имеет. Денежные средства, поступившие на счет от Шапиро В.И., были возвращены.

Суд считает требования истца в части возмещения судебных расходов также подлежащими удовлетворению, однако частично.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 580 руб. 32 коп., в равных долях с каждого из ответчиков, поскольку взыскание расходов в солидарном порядке не предусмотрено действующим законодательством.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя суд, считает не подлежащими удовлетворению, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих расходы, истцом не представлено. Представленный суду в копии договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63-64) сторонами не подписан, оригинал не представлен. При таких обстоятельствах у суда не оснований полагать, что оплата по расходному кассовому ордеру произведена на основании данного договора (л.д.65).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "истец" к Шапиро В.И., Шапиро А.В., Шапиро Е.М., Шапиро И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шапиро В.И., Шапиро А.В., Шапиро Е.М., Шапиро И.В. в пользу ООО «истец» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 238 032 руб. 06 коп.

Взыскать с Шапиро В.И. в пользу ООО «истец» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 395 руб. 08 коп.

Взыскать с Шапиро А.В. в пользу ООО «истец» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 395 руб. 08 коп.

Взыскать с Шапиро Е.М. в пользу ООО «истец» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 395 руб. 08 коп.

Взыскать с Шапиро И.В. в пользу ООО «истец» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 395 руб. 08 коп.

В остальной части требований ООО «истец» к Шапиро В.И., Шапиро А.В., Шапиро Е.М., Шапиро И.В. о взыскании расходов по оплате госпошлины, взыскании расходов по оплате услуг представителя в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья