Решение по делу № 12-35/2014 от 07.02.2014

                     12-35/2014 года

                    РЕШЕНИЕ

город Кумертау                     07 февраля 2014 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Слесарева В.В., его защитника – адвоката Зубакова С.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау Абсалямовой Р.И. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Зубакова Сергея Геннадьевича в интересах Слесарева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>, которым постановлено признать Слесарева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному аресту на 10 суток

                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> Слесарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Не согласившись с данным постановлением, защитник Зубаков С.Г. подал жалобу на указанное постановление, мотивируя тем, что органы ОГИБДД неправильно дали информацию судье судебного участка <...> по городу Кумертау об имеющемся факте лишения права управления автотранспортными средствами Слесарева В.В. на <...>. В связи с неправильной информацией, мировой судья посчитал, что Слесарев В.В., будучи лишенным прав, управлял <...> своим автомобилем и отказался пройти медицинское освидетельствование и его привлекли к административной ответственности в виде ареста на 10 суток. В то же время, Слесарев В.В. никогда не был лишен права управления транспортными средствами. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением Мелеузовского районного суда от <...>, в котором постановление мирового судьи отменено. При повторном рассмотрении мировой судья судебного участка <...> по городу Мелеуз дело в отношении Слесарева В.В., возбужденного по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратил. Постановлением вынесено <...>. Таким образом, Слесарев В.В. необоснованно подвергнут аресту на 10 суток, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау и дело производством прекратить.

В судебном заседании защитник Зубаков С.Г.поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что в деле не имеется доказательств о том, что его доверитель

управлял автомашиной. Поскольку нет доказательств, что Слесарев В.В. <...> управлял автомашиной, требование сотрудника ДПС о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконно. Состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, не имеется, производство по делу должно быть прекращено.

Слесарев В.В. поддержал жалобу своего защитника, просит прекратить производство по делу, так как он машиной не управлял, машина все время стояла на обочине, возле магазина. <...> он алкоголь не принимал и не было оснований для освидетельствования на состояние опьянения. Пояснил, что ранее не был знаком с начальником ОГИБДД У. и инспектором ДПС А., личных неприязненных отношений между ними нет.

Представитель ГИБДД Абсалямова Р.И. пояснила, что на день рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении Слесарева В.В., была информация, что он лишен права управления транспортным средством. <...> получено постановление мирового судьи судебного участка <...> по <...> и городу Мелеуз о прекращении в отношении Слесарева В.В. производства по делу об административном правонарушении по ст.12.26ч.1 КоАП РФ. Когда <...> Слесарева В.В. доставили в Отдел МВД России по городу Кумертау, она находилась там, так как у нее было суточное дежурство. Слесарев В.В. находился в таком состоянии опьянения, что невозможно было понять его речь. Указала, что в действиях Слесарева В.В. имеется состав правонарушения, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ и оснований для прекращения производства нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> подлежит изменению по следующим основаниям :

В соответствии со ст.30.6 ч.2п.8, ч.3 КоАП РФ, судом, при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <...> в 16.18 мин.Слесарев В.В., управляя автомашиной <...> в городе Кумертау, по <...>, возле <...> признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. На момент составления в отношении Слесарева В.В. протокола об административном правонарушении, имелась информация, что он привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи по городу Мелеуз от <...> лишен права управления транспортным средством, в результате чего в отношении Слесарева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> Слесарев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренное ст.12.26.ч 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток ( л.д.19-20).

Однако, в ходе судебного разбирательства жалобы защитника Зубакова С.Г. установлено, следующее :

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...> Слесарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>. Затем, решением Мелеузовского районного суда от <...> постановление мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...> в отношении Слесарева В.В. отменено и дело направлено на новое рассмотрении.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> и <...> от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении Слесарева В.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное постановление поступило в Отдел МВД России по городу Кумертау <...>, то есть после вынесения постановления мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ( л.д.27-28).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, в том числе путем переквалификации содеянного, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.12 26 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, действия Слесарева В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится, в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы защитника Зубакова С.Г. о том, что Слесарев В.В. не управлял автомашиной, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям :

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау У. пояснил, что <...> (фактически все произошло <...>, а не <...>, как указано в постановлении мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ ему на рабочий номер <...> поступило сообщение от неизвестного мужчины о том, что водитель автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...> находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и его необходимо задержать для предотвращения ДТП, машина находится возле магазина « <...>». Выехав на место, он обнаружил, что машина находится на обочине возле магазина, водитель отсутствует. Передав сообщение дежурному экипажу, он уехал ( л.д.19-20). Инспектор ОГИБДД А. в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что <...>, находясь на дежурстве, он получил информацию от инспекторов ГИБДД полка, что водитель автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, выехавший из <...> в Кумертау, находится в нетрезвом состоянии. Затем он получил информацию от начальника ГИБДД У. о том, что указанная автомашина находится возле магазина « <...>» и ее водитель предположительно находится в нетрезвом состоянии. Вместе с инспектором он выехал по указанному адресу. Машина стояла на обочине, водителя не было. Через некоторое время водитель сел в машину и начал движение, около <...> он был задержан.Факт управления отрицал, от подписей в протоколах отказался. В отношении водителя были вынесены постановления по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и по ст.12.6 КоАП РФ( л.д.19-200.

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку из пояснений Слесарева В.В. установлено, что ранее с указанными лицами он не был знаком, личных неприязненных отношений между ними нет.

Вина Слесарева В.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ также подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> ( л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> с результатами обследования на бумажном носителе( л.д.4-5), протоколом о задержании транспортного средства <...>( л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <...> ( л.д.7), письменными пояснениями понятых ( л.д.9).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Слесарева В.В., выразившиеся в невыполнении им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.11, ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по делу об административном правонарушении, в отношении Слесарева В.В., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и назначенного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, изменить, чем частично удовлетворить жалобу.

Признать Слесарева В.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...>, освободив его от дальнейшего отбывания административного наказания в виде административного ареста.

    Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья. подпись

Верно. Судья Газимуллина Л.А.