Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-9860/2017 ~ М-9871/2017 от 25.10.2017

Дело № 2а-9860/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

10 ноября 2017 года                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

    с участием представителя административного ответчика ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Ложкиной К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИнБГ-Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску Черному С.С., УФССП России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска, возложении обязанности по проведению розыска должника и его имущества по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2017 года об отказе в объявлении розыска, возложить на административных ответчиков обязанность по проведению розыска должника и его имущества по исполнительному производству № 13875/15/28027-ИП.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Благовещенский городской суд Амурской области в электронном виде с использованием ГАС «Правосудие». К указанному административному исковому заявлению были приложены сканированная копия доверенности № 32/17 от 13 июля 2017 года, выданная генеральным директором УК ООО «ИБГ» Копьевой Т.А. Москаленко В.А. с правом на предоставление интересов ООО «ИнБГ-Право», в том числе с правом на подписание административного искового заявления, и сканированная копия диплома о высшем юридическом образовании, выданная Москаленко В.А. 05.07.2014 г.

В соответствии с ч.3 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно п.4,5 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со ст.55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

При этом федеральный законодатель исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов, удостоверяющих полномочия представителя, исключаются представлением в суд их подлинников или копий заверенных надлежащим образом.

Отсутствие надлежащим образом заверенной копии доверенности (либо ее оригинала), наделяющей представителя правом на подписание административного искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2187-О.

Отсутствие надлежащим образом заверенной копии диплома о высшем юридическом образовании представителя (либо его оригинал) не позволяет суду убедиться в достоверности представленной суду копии диплома Москаленко В.А. о высшем юридическом образовании.

В определение судьи Благовещенского городского суда от 27 октября 2017 года о принятии административного искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству административному истцу предлагалось в срок до 2 ноября 2017 года направить в суд оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии доверенности № 32/17 от 13 июля 2017 года, выданной Москаленко В.А., диплома Москаленко В.А. о высшем юридическом образовании.

Судом учитывается, что настоящее определение судьи ООО «ИнБГ-Право» и Москаленко В.А. было получено 07 ноября 2017 года (согласно сведениям с официального сайта Почты России). В связи с этим административный истец до 2 ноября 2017 года не имел возможности направить в адрес суда пакет указанных документов.

Вместе с этим, административный истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 09.11.2017 г. в 15 час., копия определения судьи от 27.10.2017 г. им была получена 07.11.2017 г., т.е. у административного истца до даты рассмотрения дела (09.11.2017 г. 15 час. 00 мин.) имелось достаточно времени с тем, чтобы направить в адрес суда оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии доверенности № 32/17 от 13 июля 2017 года, выданной Москаленко В.А., диплома Москаленко В.А. о высшем юридическом образовании.

Как следует из телефонограммы 09.11.2017 г. с тел. № *** на номер тел. *** помощником судьи был осуществлён звонок Москаленко В.А., который пояснил, что ни оригинал, ни надлежащим образом заверенная копия доверенности, диплома им в адрес суда направлены не были.

При этом сканированная копия доверенности № 32/17 от 13 июля 2017 года и сканированная копия диплома, выданная Москаленко В.А. от 05.07.2014 г., поданные в электронном виде с использованием ГАС «Правосудие» не подтверждают, что они были сняты с оригиналов документов.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до даты рассмотрения настоящего административного дела в суде (09.11.2017 г. 15 час. 00 мин.) административным истцом в адрес суда не была направлена надлежащим образом заверенная копия доверенности № 32/17 от 13 июля 2017 года, выданная генеральным директором УК ООО «ИБГ» Копьевой Т.А. Москаленко В.А. право на представление интересов ООО «ИнБГ-Право» (либо ее оригинал), надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании, выданный Москаленко В.А. 05.07.2014 г. (либо его оригинал), на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление ООО «ИнБГ-Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску Черному С.С., УФССП России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска, возложении обязанности по проведению розыска должника и его имущества по исполнительному производству,- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Председательствующий судья                                           Е.С. Диких