Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13896/2018 от 24.04.2018

Судья: Миронов А.С.                            дело <данные изъяты>

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Ивановой Т.И.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 мая 2018 года апелляционную жалобу Квасовой Н. В.

на решение Можайского городского суда Московской области от 24 января 2018 года по делу по иску Янушкевича С. Г. к Квасовой Н. В. о взыскании долга по займу,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения адвоката Валько Т.Н. – в интересах Янушкевич С.Г., адвоката Мелкова А.Ю. – в интересах Квасовой Н.В.

У С Т А Н О В И А :

Янушкевич С.Г. обратился в суд с иском к Квасовой Н.В., в котором просил взыскать сумму займа и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между ними был заключен в простой письменной форме 17.10.2017 г. договор займа, ответчик получила 700 000 руб., с обязательством возвратить заемные денежные средства 18.11.2017 г., которые не исполнила до настоящего времени. Письменная претензия истца о возврате денег оставлена ответчиком без внимания.

Представитель Квасовой Н.В. иск не признал, указав, что его доверитель 17.10.2017 г. не получала от истца названной суммы, в связи с чем, заключенный между ними договор займа оспаривается ею по безденежности.

Решением Можайского городского суда Московской области от 24 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Янушкевич С.Г. просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что на основании собственноручной расписки от 17.10.2017 г., составленной в присутствии свидетеля Янушкевич И.В., Квасова Н.В. получила от Янушкевича С.Г. 700 000 руб., которые обязалась вернуть 18.11.2017 г.

20.10.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате займа, которая Квасовой Н.В. оставлена без внимания.

В суде первой инстанции стороны подтвердили, что деньги передавались ранее, в несколько раз и разными суммами.

Подписывая расписку 17 октября 2017 года ответчица согласилась с долгом в 700 000руб.

До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Судебная коллегия, исходя из приведенных положений материального закона, полагает, что, закон не запрещает заемщику после заключения договора займа в виде передачи денег, совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, содержащую условия договора и подтверждающую получение им ранее денежной суммы. Составление расписки в более поздний, чем заключение договора займа, срок не противоречит закону и не освобождает заемщика от исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Оценив указанные обстоятельства, суд правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ удовлетворил исковые требования о возврате основного долга, поскольку в установленные сроки и до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств в счет возврата долга ответчиком полностью не исполнено.

Так же суд правомерно в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Можайского городского суда Московской области от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Квасовой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: