Решение по делу № 2-34/2014 (2-2385/2013;) ~ М-2019/2013 от 21.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин           15 января 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Булыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/14 по иску Крушинской Н. П., Савинецкой Г. А., Захаровой Н. И., Лобанова В. Ю., Шагаловой Л. В., Щербакова В. О., Анищенко Е. В., Коноплевой Т. А., Беловой В. Л., Барковой З. П., Бабиной Т. Н., Геодакяна В. О., Коршуновой Н. Я., Костикова А. В., Белостоцкой Х. А., Домниной Т. Ю., Воробьевой Н. Н., Румянцева А. А., Легковой М. В. к СНТ «Авангард», Северные электрические сети - филиал ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОАО «МОЭСК»), ОАО «Мосэнергосбыт» о восстановлении электроснабжения земельных участков, по встречному иску СНТ «Авангард» к Крушинской Н. П., Савинецкой Г. А., Захаровой Н. И., Лобанову В. Ю., Шагаловой Л. В., Щербакову В. О., Анищенко Е. В., Коноплевой Т. А., Беловой В. Л., Барковой З. П., Бабиной Т. Н., Геодакяну В. О., Коршуновой Н. Я., Костикову А. В., Белостоцкой Х. А., Домниной Т. Ю., Воробьевой Н. Н., Румянцеву А. А., Легковой М. В. о нечинении препятствий в деятельности комиссии СНТ по надзору за электроэнергией, восстановлении энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, члены СНТ «Нефтяник», обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указали, что в /дата/ СНТ «Авангард» (далее - ответчик 1) самовольно отключило земельные участки истцов от энергоснабжения, при этом, истцы исправно оплачивают электроэнергию.

        Истцы являются членами СНТ «Нефтяник», члены которого подключены к энергосети СНТ «Авангард», согласно решению арбитражного суда МО по делу № по иску СНТ «Авангард» к СНТ «Нефтяник» об обязании прекратить потребление электроэнергии истца, СНТ «Нефтяник» на законных основаниях пользует сети ответчика.

Согласно п. 2.10 Устава СНТ «Авангард» Товарищество объединяет 15 коллективов садоводов с условно присоединенными наименованиями, представляющими собой территориальные подразделения - садоводческие коллективы. В соответствии с п. 2.11 Устава садоводческий коллектив «Нефтяник» входит в состав СНТ «Авангард», также указанным выше решением суда установлено, что члены СНТ «Нефтяник» являются также членами СНТ «Авангард».

Истцы на протяжении многих лет исправно оплачивают электроэнергию, никаких претензий со стороны СНТ «Авангард» о наличии задолженности по оплате электроэнергии к истцам не поступало.

Северные электрические сети - филиал ОАО «МОЭСК» (далее - ответчик 2) является непосредственным поставщиком электроэнергии и занимается вопросами энергоснабжения, также как и вопросами отключения и/или подключения от сетей энергоснабжения, соответственно, длительное отключение истцов от сетей энергоснабжения возможно только при согласовании данного вопроса с поставщиком, то есть с ответчиком 2.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами энергоснабжающей организации порядке при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии, либо по решению суда.

Истцы просят:

- обязать СНТ «Авангард» восстановить электроснабжение земельных участков истцов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- признать за истцами право, при неисполнении ответчиком решения суда в установленный судом срок, самостоятельно восстановить электроснабжение принадлежащих истцам земельных участков при привлечении специалиста (электрика) для выполнения подключения.

В судебном заседании /дата/ представитель истцов К. поддержал заявленные исковые требования. В настоящее судебное заседание представитель истцов не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Председатель правления СНТ «Нефтяник», указанного в исковом заявлении в качестве третьего лица, Ч.. в судебном заседании /дата/ поддержал заявленные исковые требования. В настоящее судебное заседание Ч. не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель СНТ «Авангард» З.. иск не признал, предъявил встречный иск, где указал, что решением Арбитражного суда Московской области от /дата/ по иску СНТ «Авангард» к СНТ«Нефтяник» об обязании прекратить деятельность на территории истца и восстановить схему энергоснабжения, было постановлено исковые требования удовлетворить: обязать СНТ «Нефтяник» снести ограждения, перекрывающие доступ к системам водоснабжения (колодцам) 1 Калининской улице, открыть проход садоводам СНТ «Авангард» по 1 и 2 Калининскому пер., не чинить препятствия в деятельности комиссии СНТ «Авангард» по надзору за электроэнергией, восстановить схему подключения в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард». В случае неисполнения решения арбитражного суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить СНТ «Авангард» право снести ограждения и осуществить восстановление схемы подключения в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард» за счет средств ответчика.

Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от /дата/ данное решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от /дата/. решение Арбитражного суда МО от /дата/ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от /дата/ по делу № оставлены без изменения, а кассационная жалоба СНТ «Нефтяник» - без удовлетворения.

СНТ «Нефтяник» в добровольном порядке схему подключения в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард» не восстановило.

/дата/ судебный пристав-исполнитель по Клинскому муниципальному району УФССП по МО возбудил исполнительное производство № на основании исполнительного листа от /дата/, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №.

Начиная с этого времени, судебный пристав-исполнитель предпринимал неоднократные попытки принудить должника к исполнению судебного решения. Поскольку должник самостоятельно решение не исполнял, службой судебных приставов для целей исполнения судебного решения была привлечена специализированная организация - ООО «Энергометра Плюс». /дата/ СНТ «Авангард» заключило с ООО «Энергометра Плюс» договор подряда №, предметом которого является приведение схемы электроснабжения СНТ «Авангард» по 1-му Калининскому переулку, 2-му Калининскому переулку и ул. Лесная на соответствие проектному решению № «Реконструкция электроснабжения СНТ «Авангард».

Непосредственно участки ответчиков неоднократно посещали как электрики подрядной организации, так и судебный пристав-исполнитель, а также комиссия СНТ «Авангард». На участках истцов было восстановлено энергоснабжение подрядной организацией в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард». На вводах в дома ответчиков установлены приборы учета электроэнергии, предусмотренные проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард».

Однако, в период /дата/-/дата/ ответчики самовольно сняли приборы учета и подключились к ЛЭП, вопреки проекта Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард» без приборов учета. До настоящего времени ответчики потребляют электроэнергию без приборов учета. Оплату за потребленную электроэнергию в СНТ «Авангард» не осуществляют.

Электроэнергия на участки ответчиков подается. Приборы учета, установленные на дома ответчиков, похищены. Вместе с тем выполнить работы по приведению энергоснабжения данного участка в соответствие с проектом невозможно в связи с противодействием со стороны ответчиков. Ответчики под угрозой физической расправы не допускают электриков для приведения подключения домов в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард».

Ответчики обратились с исковыми требованиями к СНТ «Авангард» об обязании восстановить электроснабжение садового участка. В обосновании заявленных требований сослались на то обстоятельство, что они являются собственником земельных участков и расположенных на нем строений.

При этом, самовольное подключение и, соответственно, подача тока на участки счетчиков имели место и на момент подачи иска.

С учетом сложившейся ситуации, /дата/ на имя ответчиков были поданы телеграммы. Согласно телеграммам ответчикам предлагалось прибыть /дата/ для подключения участков в соответствии с решением суда. /дата/ на участки ответчиков прибыли: судебный пристав-исполнитель Н.., специалист, привлеченный к участию в исполнительном производстве, З.., члены комиссии СНТ «Авангард». Ответчики, несмотря на уведомление, на участок не прибыли, представителей не прислали.

В процессе осмотра установлено следующее: участки ответчиков самовольно подключены к ЛЭП СНТ «Авангард» без прибора учета (проектом предусмотрен однофазный ввод с прибором учета электроэнергии).

С учетом изложенных фактов, со стороны ответчиков имеет место элементарное злоупотребление правом, целью которого является неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от /дата/ При том, что участки ответчиков никогда СНТ «Авангард» не отключались от линии электропередачи, ответчики вышли в суд общей юрисдикции с иском об обязании, именно, восстановить электроснабжение их участков, а также предоставить им право самостоятельно восстановить электроснабжение. При этом, все многочисленные попытки как судебного пристава, так и подрядной организации, осуществить работы по приведению подключения участков ответчиков в соответствие с проектом, ответчиками саботируются, требования и просьбы присутствовать при подключении и не препятствовать подключению - не исполняются. Счетчики электроэнергии, установленные в соответствии с проектом на вводе в их дома, демонтированы, непроектное подключение осуществлено самовольно. В настоящее время ответчики продолжают неконтролируемое потребление электроэнергии.

Решение Арбитражного суда Московской области от /дата/. в части восстановления схемы подключения в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард» по участкам ответчиков до настоящего времени не исполнено.

СНТ «Авангард» просит обязать истцов по первичному иску:

- не чинить препятствия в деятельности комиссии СНТ «Авангард» по надзору за электроэнергией;

- восстановить подключение к ЛЭП «СНТ «Авангард» в соответствии с проектом конструкции энергоснабжения СНТ «Авангард»;

- в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу, предоставить СНТ «Авангард» право восстановить подключение к ЛЭП СНТ «Авангард» в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард» за счет ответчиков.

Представитель истцов по первичному иску К. встречный иск не признал.

ОАО «МОЭСК» в лице филиала Северные электрические сети представило в суд возражения на иск, где ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «МОЭСК», просит в удовлетворении иска отказать, и указало, что, рассмотрев исковое заявление Истцов о восстановлении электроснабжения земельных участков, расположенных по /адрес/, возражает относительно исковых требований Истцов по следующим основаниям:

Энергопринимающие устройства (ЭПУ) СНТ «Авангард» (Московская обл., Клинский район, вблизи д. Покровка) технологически присоединены непосредственно к сетям ОАО «МОЭСК», что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В между Северными электрическими сетями - филиалом ОАО «МОЭСК» и СНТ «Авангард» от /дата/.

Согласно п. 4 указанного Акта РБПиЭО границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «МОЭСК» и СНТ «Авангард» являются контакты присоединения шлейфов ВЛ-бкВ и кабельных наконечников KЛ-6 кВ к проходным изоляторам на здании ТП-112.

Электрическую сеть СНТ «Авангард» составляют РУ-6 кВ и РУ-0,4 кВ ТП-112, находящиеся в его собственности (п. 5 Акта РБПиЭО от /дата/).

В Приложении № 2 к Акту РБПиЭО от 28.10.2008 схема подключения субабонентов от внутренней сети СНТ «Авангард» с пояснением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отсутствует.

ОАО «МОЭСК» не располагает информацией о надлежащем технологическом присоединении ни ЭПУ Истцов, ни ЭПУ СНТ «Нефтяник» к электрическим сетям ОАО «МОЭСК».

ОАО «МОЭСК» - одна из крупнейших распределительных электросетевых компаний РФ, основными видами деятельности которой являются оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям на территории г. Москвы и Московской области.

ОАО «Мосэнергосбыт» - энергоснабжающая компания, состоящая в договорных отношениях с Истцами - потребителями электрической энергии.

       Таким образом, ссылка Истцов в исковом заявлении на то, что ОАО «МОЭСК» является «непосредственным поставщиком электроэнергии» ошибочна и не основана на фактических обстоятельствах дела. ОАО «МОЭСК» не состоит в договорных отношениях с Истцами.

Отношения, связанные с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) регулируются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее - Правила).

Обстоятельства, на основании которых ОАО «МОЭСК», являясь сетевой организацией, может выступить инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии, указаны в пункте 2 и подпункте «б» пункта 4 указанных Правил, а именно:

- возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) (абз. 3 подпункта «б» пункта 2 Правил);

- невыполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности (абз. 5 подпункта «б» пункта 2 Правил);

- подключение потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (абз. 6 подпункта «б» пункта 2 Правил);

- прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступит в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии (подпункт «е» пункта 2 Правил);

- нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения (подпункт «к» пункта 2 Правил).

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства не являются перечисленными выше основаниями для введения ограничения режима потребления электрической энергии по инициативе сетевой организации.

Между ОАО «МОЭСК» (Исполнитель) и ОАО «Мосэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от /дата/ №. Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям Заказчика и при возобновлении их электроснабжения является неотъемлемой частью договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 13 Регламента взаимодействия Заказчик имеет право направить Исполнителю заявку на введение частичного или полного режима потребления электроэнергии Потребителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем Заказчика обязанности по оплате стоимости электроэнергии и услуг, предоставление которых обеспечивает Заказчик по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии). При этом Заказчик несет ответственность перед Потребителем, в отношении которого подана заявка Исполнителю, за обоснованность заявки и соблюдение порядка уведомления Потребителя о введении ограничения (п. 14 Регламента взаимодействия).

В период /дата/ в ОАО «МОЭСК» заявки ОАО «Мосэнергосбыт» о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителей - Истцов не поступали.

ОАО «МОЭСК» не является субъектом спорного материального правоотношения и, соответственно, не может нести юридической ответственности по предъявленному иску, то есть является ненадлежащим ответчиком.

ОАО «Мосэнергосбыт» представило в суд отзыв на иск, где ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований к ОАО «Мосэнергосбыт» просит отказать, и указало следующее:

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Авангард» заключен договор энергоснабжения № от /дата/ В /дата/ по данному договору ОАО «Мосэнергосбыт» ограничение режима потребления электроэнергии не производило.

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Нефтяник» договор энергоснабжения отсутствует.

По ходатайству представителя СНТ «Авангард» протокольным определением суда от /дата/. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Энергометра Плюс», которое осуществляло работы по подключению садовых участков истцов к электроснабжению.

Представитель ООО «Энергометра Плюс» представил в суд отзыв на иск, где указал, что поддерживает встречный иск, а доводы по первичному иску являются несостоятельными ввиду следующего:

/дата/ между СНТ «Авангард» и ООО «Энергометра Плюс» заключен договор подряда №, на выполнение работ по приведению схем электроснабжения СНТ «Авангард» по 1-му Калининскому переулку, 2-му Калининскому переулку и ул. Лесная в соответствие с проектном решением № «Реконструкция электроснабжения СНТ «Авангард» (далее ПР № 04-09).

В рамках исполнения обязанностей по договору подряда № от /дата/ на земельные участки по 1-му Калининскому переулку был осуществлен однофазный ввод и, в соответствии с проектом Реконструкции электроснабжения СНТ «Авангард», установлены однофазные приборы учета электроэнергии (элемент автоматизированной системы учета электроэнергии и управления потреблением «Матрица»).

СНТ «Авангард» не отключало никакие участки. СНТ «Авангард» не является специализированной организацией по ведению электромонтажных работ. В /дата/ участки отключило ООО«Энергометра Плюс», а не СНТ,по условиям техники безопасности, поскольку осуществляло подключение участков в соответствии с проектом ПР № 04-09.

Работы были выполнены полностью в /дата/. Однако, уже после выполнения, по результатам выхода на участки электрика-монтажника было установлено, что приборы учета демонтированы неизвестными лицами, на участках имеется место подключение к трехфазному вводу (не проектное, а такое, как было раньше). Ток на участки и в дома подается.

Первоначальный иск не обоснован в силу того, что:

а) на сегодняшний день все дома и участки истцов - подключены к электросети, ток на участки подается, исковые требования не обоснованы и не могут быть удовлетворены, поскольку указанное в иске право не нарушается;

б) восстановить допроектное подключение невозможно, поскольку в силу решения Арбитражного суда Московской области участки должны быть подключены исключительно в соответствии с проектом;

с) непроектное подключение не соответствует требованиям техники безопасности, создает повышенную, непроектную нагрузку на трансформатор и представляет определенную угрозу безопасности окружающим (возможен пожар трансформатора, отключение электричества).

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что первичный иск не может быть удовлетворен, встречный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, согласно п. 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьей 38 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Ответчик СНТ «Авангард» является владельцем энергопринимающих установок, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества СНТ «Нефтяник», и по договору энергоснабжения является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных договором с ОАО «Мосэнергосбыт».

Энергопринимающие устройства (ЭПУ) СНТ «Авангард» (/адрес/) технологически присоединены непосредственно к сетям ОАО «МОЭСК», что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В между Северными электрическими сетями - филиалом ОАО «МОЭСК» и СНТ «Авангард» от /дата/.

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Авангард» заключен договор энергоснабжения № от /дата/ В /дата/. по данному договору ОАО «Мосэнергосбыт» ограничение режима потребления электроэнергии не производило.

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Нефтяник» договор энергоснабжения отсутствует.

Решением Арбитражного суда Московской области от /дата/ по делу № СНТ «Нефтяник» обязано не чинить препятствий в деятельности комиссии СНТ «Авангард» по надзору за электроэнергией и восстановить схему подключения в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард».

В решении сказано, что, в случае неисполнения решения арбитражного суда в течении одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить СНТ «Авангард» право снести ограждения и осуществить восстановление схемы подключения в соответствии с проектом реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард» за счет средств ответчика.

Данное решение оставлено без изменения постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 г. и постановлением федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 г.

В судебных постановлениях арбитражных судов указано, что существующая в СНТ «Нефтяник» схема подключения потребителей электроэнергии не соответствует схеме подключения, согласно проекту энергоснабжения СНТ «Авангард».

Проект реконструкции электроснабжения СНТ «Авангард», составленный лицензированной организацией ООО «Энергомерта Плюс», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, обозрен в настоящем судебном заседании. Данный проект согласован с ОАО «Мосэнергосбыт».

Согласования в Ростехнадзоре, как требует представитель истцов, данный проект не проходил. Доказательств необходимости обязательного прохождения согласования данного проекта в Ростехнадзоре представителем истцов не представлено. Проект составлен лицензированной организацией и согласован с ОАО «Мосэнергосбыт» - поставщиком электроэнергии. Данный проект исследован и принят арбитражным судом.

/дата/ судебный пристав-исполнитель, на основании исполнительного листа арбитражного суда о восстановлении СНТ «Нефтяник» схемы подключения в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард», возбудил исполнительное производство. Судебному приставу-исполнителю предоставлена схема подключения. Исполнительное производство обозрено в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ для участию в исполнительном производстве привлечен специалист З.., который обследовал схему подключения СНТ «Авангард» по 1-му и 2-му Калининским переулкам и ул. Лесной на соответствие проектному решению № 04-09 «Реконструкция энергоснабжения СНТ «Авангард» и в Акте обследования от /дата/ указал, что схема подключения выполнена не в соответствии с указанным проектом.

/дата/ судебный пристав-исполнитель обратился к СНТ «Авангард» для исполнения решения арбитражного суда, так как СНТ «Нефтяник» оно не исполнено.

Согласно Акту от /дата/ СНТ «Авангард», садоводы с председателем СНТ «Нефтяник» не допустили комиссию СНТ «Авангард» к садовым участкам не дали осуществить подключение садовых участков.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/. участки подключены к электроснабжению, но без приборов учета.

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленного /дата/ судебным приставом-исполнителем, произведен выход на /адрес/. Установлено, что решение суда в части нечинения препятствий в деятельности комиссии СНТ «Авангард» по надзору за электроэнергией и осуществлении восстановления схемы подключения в соответствии с проектом реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард» не исполнено. Председатель СНТ «Нефтяник» Ч. отсутствовал, хотя был уведомлен судебным приставом-исполнителем о необходимости присутствовать с 10 до 12 часов. СНТ «Авангард» уведомило потребителей электроэнергии в количестве 20 человек, согласно прилагаемому списку, о необходимости присутствовать с 10 до 12 часов для подключения их садовых домиков через приборы учета в соответствии с проектом реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард», однако 19 человек отсутствовали, а Бабкина заявила, что на участок никого не пустит. В результате осмотра ЛЭП 0,4 кВ на 1 и 2 Калининском пер. и ул. Лесной обнаружено, что указанные в списке потребители электроэнергии несанкционированно подключены к системе электроснабжения СНТ «Авангард» напрямую без приборов учета электроэнергии.

Оценив представленные сторонами и исследованные ВС удебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что решение арбитражного суда Московской области от /дата/ по делу № об обязании СНТ «Нефтяник» восстановить схему подключения в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард» должником СНТ «Нефтяник» не исполнено, земельные участки истцов подключены к электроснабжению, осуществляемому через энергопринимающие устройства СНТ «Авангард», без приборов учета потребленной электроэнергии, не в соответствии с указанным проектом № Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард».

При этом, попыткам СНТ «Авангард» исполнить решение арбитражного суда, в связи с неисполнением данного решения СНТ «Нефтяник», противодействуют истцы и председатель СНТ «Нефтяник».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первичных исковых требований к СНТ «Авангард».

Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к Северным электрическим сетям - филиалу ОАО «МОЭСК», ОАО «Мосэнергосбыт», так как никаких договорных отношений с указанными организациями у истцов и СНТ «Нефтяник» нет, никаких действий по отключению истцов от электроснабжения данными ответчиками не производились.

Встречные исковые требования о нечинении препятствий в деятельности комиссии СНТ «Авангард» по надзору за электроэнергией являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как через энергосети СНТ «Авангард» осуществляется снабжение СНТ «Нефтяник» электроэнергией.

Встречные исковые требования СНТ «Авангард» о восстановлении подключения к ЛЭП СНТ «Авангард» в соответствии с проектом реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард» (1 требование) и о предоставлении СНТ «Авангард» право восстановить подключение к ЛЭП «Авангард» в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард» за счет ответчиков, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу (2 требование), - не могут быть удовлетворены, так как решением арбитражного суда СНТ «Нефтяник» обязано осуществить подключение электроснабжение истцов, которые не являются полномочными лицами на осуществление такого подключения (1 требование), а 2 требование производно от 1 требования и может быть удовлетворено только в случае удовлетворения 1 требования, а в удовлетворении 1 требования суд отказывает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Встречный иск СНТ «Авангард» - удовлетворить частично.

Обязать Крушинскую Н. П., Савинецкую Г. А., Захарову Н. И., Лобанова В. Ю., Шагалову Л. В., Щербакова В. О., Анищенко Е. В., Коноплеву Т. А., Белову В. Л., Баркову З. П., Бабину Т. Н., Геодакяна В. О., Коршунову Н. Я., Костикова А. В., Белостоцкую Х. А., Домнину Т. Ю., Воробьеву Н. Н., Румянцева А. А., Легкову М. В. не чинить препятствия в деятельности комиссии СНТ «Авангард» по надзору за электроэнергией.

Встречные исковые требования СНТ «Авангард» о восстановлении подключения к ЛЭП СНТ «Авангард» в соответствии с проектом реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард» и о предоставлении СНТ «Авангард» право восстановить подключение к ЛЭП «Авангард» в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард» за счет ответчиков, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Крушинской Н. П., Савинецкой Г. А., Захаровой Н. И., Лобанова В. Ю., Шагаловой Л. В., Щербакова В. О., Анищенко Е. В., Коноплевой Т. А., Беловой В. Л., Барковой З. П., Бабиной Т. Н., Геодакяна В. О., Коршуновой Н. Я., Костикова А. В., Белостоцкой Х. А., Домниной Т. Ю., Воробьевой Н. Н., Румянцева А. А., Легковой М. В. к СНТ «Авангард», Северные электрические сети - филиал ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», ОАО «Мосэнергосбыт» о восстановлении электроснабжения земельных участков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, признании за истцами право самостоятельно восстановить электроснабжение земельных участков - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья - подпись