Приговор по делу № 1-247/2016 от 09.06.2016

Дело № 1-247-2016г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«12» декабря 2016 год г. Прокопьевск     

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретарях судебного заседания Трубиной О.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Прокопьевска Александровой И.В., Митюнина С.А., Макаровой А.В., Бобровской И.В.

подсудимого Никольского С.С.,

защитника подсудимого адвоката Капустина Д.М.,

потерпевшего С.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никольского С. С.ча, <...> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никольский С. С.ч совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Никольский С. С.ч 11.03.2016г. около 00 час. 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <...>, где распивал спиртное совместно с С.О.А.

Убедившись, что С.О.А. уснул от выпитого спиртного и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил лежащий на ступеньках рядом со спящим С.О.А. сотовый телефон «Alcatel» стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие С.О.А., с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковской карты С.О.А. по средствам слуги «Мобильный банк», подключенной к номеру похищенной сим карты оператора «Мегафон».

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Никольский С.С. 11.03.2016г. около 00 час. 30 мин. находясь во дворе <...> проверил с помощью похищенного сотового телефона, баланс зарплатной банковской карты ПАО «Сбербанка России» <...>, принадлежащей С.О.А., к которой была подключена услуга «Мобильный банк». Удостоверившись, что на счету банковской карты С.О.А. есть денежные средства, Никольский С.С. решил из корыстных побуждений, умышленно тайно похитить денежные средства, принадлежащие С.О.А.

Во исполнение задуманного, Никольский С.С. 11.03.2016г., находясь в помещении «Бистро», расположенном по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, посредством перевода денежных средств через подключенную к банковской карте ОАО «Сбербанка России» <...> услугу «Мобильный банк» умышленно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие С.О.А., путем перевода в 04 час. 17 мин. в сумме 8000 рублей на банковскую карту ОАО «Сбербанк России», оформленную на имя Никольского С.С.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Никольский С.С. находясь в номере сауны «Жара», расположенном по <...> «а», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, посредством перевода денежных средств через подключенную к банковской карте ОАО «Сбербанка России» <...> услугу «Мобильный банк» умышленно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие С.О.А., путем перевода 11.03.2016г. в 05 час. 46 мин. в сумме 1500 рублей на номер сотового телефона оператора «ТЕЛЕ 2» <...>, принадлежащий Никольскому С.С.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Никольский С.С. находясь в номере сауны «Жара», расположенном по <...> «а» г. Прокопьевска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, посредством перевода денежных средств через подключенную к банковской карте ОАО «Сбербанка России» <...> услугу «Мобильный банк», умышленно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие С.О.А., путем перевода 12.03.2016г. в 04 час. 33 мин. в сумме 8000 рублей; 15.03.2016г. в 05 час. 22 мин. в сумме 8000 рублей; 14.03.2016г. в 02 час. 45 мин. в сумме 5000 рублей на банковскую карту ОАО «Сбербанк России», оформленную на имя Никольского С.С.

Своими действиями Никольский С.С. причини С.О.А. значительный ущерб на общую сумму 31500 рублей; Никольский С.С. с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Никольский С.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Капустин Д.М.

Государственный обвинитель Бобровская И.В., а также потерпевший С.О.А., полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Никольскому С.С. в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Никольский С.С. с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия Никольского С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым учесть содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не установил.

    При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, состояние здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшего о назначении наказания без изоляции от общества.

    В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания Никольскому С.С., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить Никольскому С.С. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также назначения дополнительных видов наказания, суд не усмотрел.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении Никольскому С.С. наказания, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ наказание необходимо считать условным с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих исправлению Никольского С.С.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего С.О.А. на сумму 30500 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом, что подсудимый иск признал полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Никольского С. С.ча в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никольскому С. С.чу наказание считать условным, назначить испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Никольского С. С.ча в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться дважды в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, быть трудоустроенным на протяжении всего периода испытательного срока, возместить причиненный преступлением ущерб в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Никольскому С. С.чу в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть Никольскому С. С.чу в срок наказания время содержания его под стражей с 08.10.2016г. по 12.12.2016г.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Алкатель», - оставить по принадлежности С.О.А.;

- детализация сим-карты «Мегафон», выписка по счету С.О.А., выписка по счету Никольского С.С., детализация сим-карты, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск С.О.А. к Никольскому С. С.чу удовлетворить. Взыскать с Никольского С. С.ча в пользу С.О.А. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 30500,00 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья:                          О.В. Емельянова.