Решение по делу № 2-97/2013 от 18.02.2013

Решение по гражданскому делу

.

№ 2 - 97/2013

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми Трошева В.Б.,

при секретаре Перминовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом

18 февраля 2013 года дело по иску

ОАО «Коми тепловая компания» (Корткеросский филиал ОАО «КТК»)  к Латкину В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и возврате средств, затраченных истцом на выплату государственной пошлины при подаче иска,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Коми тепловая компания» (Корткеросский филиал ОАО «КТК»), обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг  в виде теплоснабжения  за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 35757,94 руб. и взыскании судебных издержек по оплате госпошлины в размере  1272,74 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>,  пользуется коммунальными услугами, оказываемыми ОАО «Коми тепловая компания», однако в полном размере не вносит  коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность. С жалобами и заявлениями о некачественном предоставлении  коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и теплоснабжения ответчик   в ОАО «Коми тепловая компания» не обращался.

            В судебном заседании представитель истца  не присутствовал. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Латкин В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца  дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью   2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе  у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей  674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Договор найма жилого помещения с Латкиным В.А. не заключен. Однако несоблюдение наймодателем и нанимателем простой письменной формы заключения договора найма жилого помещения не влечет за собой недействительности договора, поскольку на основании статьи  224 ГК РФ  с момента передачи квартиры  в пользование договор найма жилого помещения считается заключенным.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 и частью 4  статьи 154 ЖК РФ для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищных фондов, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Латкин В.А., проживая в квартире <НОМЕР>и являясь   потребителем    коммунальных услуг в виде теплоснабжения, возложенные обязанности по внесению платы за  полученные коммунальные услуги в виде теплоснабжения не выполняет. В результате ненадлежащего выполнения обязанностей  по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению ответчик перед предприятием, оказывающем коммунальные услуги в лице ОАО «Коми тепловая компания» (Корткеросский филиал ОАО «КТК»), имеет задолженность  в  сумме  35757,94 руб., которая  подтверждается  расчетом платежей и письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, ответчиком  суду не представлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд. С учетом этого, с ответчика взыскивается размер госпошлины, уплаченный истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Латкина В.А.  в пользу ОАО «Коми тепловой компании» (Корткеросский филиал ОАО «КТК»)  35757,94 рублей в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года и 1272,74 рублей в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе обжаловать решение путем подачи в Сторожевский межрайонный судебный участок заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения; либо стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Корткеросский районный суд через Сторожевский межрайонныйсудебный участок.

                       Мировой судья                                                                            Трошева В.Б.