Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2019 ~ М-142/2019 от 24.01.2019

     УИД№ 24RS0028-01-2019-000186-27

дело № 2-684/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Араповой А.С.,

истца Чеснокова В.Т.,

ответчика Чесноковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова Валерия Тимофеевича к Чесноковой Евгении Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чесноков В.Т. обратился в суд с иском к Чесноковой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Чесноков В.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Чеснокова Е.Ю., являющаяся супругой его сына Чеснокова М.В. Истец просит признать Чеснокову Е.Ю. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять с регистрационного учета, указывая на употребление ответчиком наркотических средств, ведение аморального образа жизни.

В судебном заседании истец Чесноков В.Т. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что Чеснокова Е.Ю. была вселена в спорное жилое помещение с его согласия, как член семьи, супруга его сына Чеснокова М.В. Ввиду того, что ответчик употребляет наркотические средства, ведет аморальный образ жизни, истец с супругой занимаются воспитанием и содержанием внуков, ответчице они действительно ограничили доступ в спорное жилое помещение. Брак между сыном истца и ответчицей Чеснокой в настоящее время не расторгнут, но в скором времени будет заявлен иск о его расторжении.

Ответчик Чеснокова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что брак с Чесноковым М.В. не расторгнут, истец фактически препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении, общению с детьми, ее выезд носил вынужденный характер – в связи с тем, что ее супруг уехал в <данные изъяты> а на период его отсутствия в квартиру вселился его отец – истец Чесноков В.Т. со своей супругой, которые не впускают ее (Чеснокову) в квартиру. В связи с чем, в настоящее время она по вине истца разлучена с детьми и не может проживать в спорной квартире.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст.31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).

Из материалов дела следует, что Чесноков В.Т. является собственником жилого помещения <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, предоставленной МУК МП «Красноярская» в вышеуказанном жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ. состоят на регистрационном учете <данные изъяты>).

Истец, обращаясь с иском в суд указывает на ведение ответчиком Чесноковой Е.Ю. аморального образа жизни, употребление наркотических средств, безучастность в воспитании детей.

Из пояснений данных истцом в судебном заседании, а также выписки из домовой книги следует, что Чеснокова Е.Ю. была вселена в спорное жилое помещение с его согласия собственника жилого помещения Чеснокова В.Т. в качестве члена семьи.

В настоящее время ответчик Чеснокова Е.Ю. указывает на вынужденный характер своего выезда из спорной квартиры, на то, что в квартире остались проживать ее несовершеннолетние дети: <данные изъяты>), а также на то, что она не имеет возможности вселиться в указанную квартиру поскольку ей чинятся препятствия в этом со стороны истца Чеснокова В.Т.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются самим истцом Чесноковым В.Т.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Чеснокова Е.Ю. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника, что подтверждает истец, в настоящее время брак <данные изъяты>. не расторгнут, что свидетельствует о том, что ответчик до настоящего времени является членом семьи собственника. Непроживание Чесноковой Е.Ю. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, вызванный действиями истца.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется предусмотренных законом оснований к признанию ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чеснокова Валерия Тимофеевича к Чесноковой Евгении Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                Н.А. Макарова