Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2020 ~ М-2529/2020 от 16.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    06 октября 2020 года                     г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/2020 по иску Смыковой М.А. к Венцель Д.В., администрации г.о.Сызрани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истец Смыкова М.А. обратилась в суд с иском о сохранении жилое помещение – комнату, площадью - * * * кв.м., расположенную в Самарской области городе Сызрани по <адрес>, в перепланированном состоянии. Заявленные требования обосновал тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежали * * * доли в праве общей долевой собственности на комнаты в общежитии №№ *** расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Иные * * * доли в праве на указанные комнаты принадлежат на праве общей долевой собственности Венцель Д.В.. Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> произведен раздел в натуре комнат № *** и № *** в указанном жилом помещении, истцу выделена в собственность комната № *** * * * кв.м., а Венцель Д.В. –комната № ***, площадью * * * кв.м. Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение прекращено.

В соответствии с решением суда был изготовлен новый технический план выделенной комнаты № ***, площадью * * * кв.м., расположенной по адресу <адрес>. После чего истец обратилась в Управление Росреестра Самарской области с заявлением о кадастровом учете указанного объекта недвижимости и регистрации права собственности. Кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлена в связи с тем, что отсутствует акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Работы по перепланировке жилого помещения были произведены в 2010 году после приобретения жилого помещения в собственность, в частности, были выполнены демонтаж дверного блока и закладка кирпичом дверного проема между комнатами №№ *** и № ***,прорубка дверного проема с монтажом дверного блока в помещение № ***.

Истец обратилась в Межведомственную комиссию при Администрации г.о.Сызрань с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, в чем ей было отказано в соответствии с решением Межведомственной комиссии при администрации г.о.Сызрань от <дата>. № ***/ОТ и постановлением Администрации г.о.Сызрань № *** от <дата> в связи с тем, что не представлено заявление Венцель Д.В. о согласовании самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме. Однако предоставить заявление ответчика в межведомственную комиссию не представляется возможным. В связи с данными обстоятельствами истец не имеет возможности согласовать произведенную перепланировку комнаты во внесудебном порядке

Однако, перепланировка произведена совместно с ответчиком, он против перепланировки не возражал, после проведения работ в пользовании каждого из нас находились отдельные комнаты и оплату за них производят по раздельным счетам.

Указанная перепланировка произведена без соответствующего разрешения, однако, она соответствует установленным нормам и правилам, изменения границ помещения не проводилось, несущая способность здания не нарушена, границы и размеры общего имущества здания не изменились. Работы по перепланировке не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации

Таким образом, произведенная перепланировка прав и законных интересов граждан не нарушает, их здоровью и жизни угрозы не создает. Поэтому считает, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, что и повлекло обращение в суд с названным иском.

В судебное заседание истец Смыкова М.А. не явилась, представил письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель межведомственной комиссии при администрации г.о.Сызрани в лице Цухишвили Д.О. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации г.о.Сызрани и ответчик Венцель Д.В. в суд не явились, о дате рассмотрения дела уведомлялись, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что стороны по делу Смыкова Мария Александровна и Венцель Дмитрий Владимирович являлись собственниками комнат в общежитии №№ *** по адресу: Самарская область, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> ( по * * * доли, соответственно).

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> произведен раздел в натуре комнат № *** и 107 в указанном жилом помещении, истцу Смыковой М.А. выделена в собственность комната № *** * * * кв.м., а ответчику Венцель Д.В. –комната № ***, площадью * * *.м. Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение прекращено.

В соответствии с решением суда был изготовлен новый технический план выделенной комнаты № ***, площадью 13,1 кв.м., расположенной по адресу г.Сызрань,<адрес>. После чего истец обратилась в Управление Росреестра Самарской области с заявлением о кадастровом учете указанного объекта недвижимости и регистрации права собственности. Кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлена в связи с тем, что отсутствует акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Работы по перепланировке жилого помещения были произведены в 2010 году после приобретения жилого помещения в собственность, в частности, были выполнены демонтаж дверного блока и закладка кирпичом дверного проема между комнатами №№ *** и № ***,прорубка дверного проема с монтажом дверного блока в помещение № ***.

Решением Межведомственной комиссии при администрации г.о.Сызрань от <дата>. № ***/ОТ и постановлением Администрации г.о.Сызрань № *** от <дата> истцу отказано в согласовании перепланировки в связи с отсутствием заявления Венцель Д.В. о согласовании самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме.

Между тем, судом установлено, что перепланировка произведена сторонами совместно, ответчик против перепланировки не возражал. После проведения работ в пользовании каждого из нас находились отдельные комнаты и оплату за них производятся по раздельным счетам. Кроме того, в судебном порядке произведен раздел данных жилых комнат

Указанная перепланировка произведена без соответствующего разрешения, однако, она соответствует установленным нормам и правилам, изменения границ помещения не проводилось, несущая способность здания не нарушена, границы и размеры общего имущества здания не изменились. Работы по перепланировке не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации

Таким образом, произведенная перепланировка прав и законных интересов граждан не нарушает, их здоровью и жизни угрозы не создает. Поэтому считает, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

При этом отсутствие согласия Венцеля Д.В. и невозможность совместного обращения в Межведомственную комиссию при администрации г.о.Сызрань по поводу согласования перепланировки, не может повлечь нарушение жилищных прав истца, в связи с чем суд полагает иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    Иск Смыковой М.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – комнату № ***, площадью * * * кв.м., расположенную в Самарской области <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.