Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2012 ~ М-1391/2012 от 03.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шумкина Т.В. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области ( Филиал !ФКП «Росреестра» по Самарской области) об установлении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Шумкина Т.В. обратилась в суд с заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об установлении кадастровой ошибки, указав, что она является собственником земельного участка площадью 700,00 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> Данный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Участок имеет кадастровый номер № на него от ДД.ММ.ГГГГ заведено кадастровое дело №

ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права №-А<адрес>, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Администрацией муниципального района <адрес> участку присвоен адрес: <адрес>, массив Богдановка, СДТ «АВИС», <адрес>, участок №. До настоящего времени адрес в свидетельстве о государственной регистрации права № не сменен. В апреле 2010 года фирмой ООО <данные изъяты>» изготовлен Межевой план для постановки моего земельного участка на кадастровый учет. При оформлении межевого плана был составлен Акт согласования местоположения границы земельного участка. Данный Акт подписан правообладателями смежных земельных участков, а именно: по правой (восточной) стороне моего участка - собственником ФИО4 а с нижней (южной), левой (западной) и верхней (северной) сторон - собственником земель общего пользования Администрацией муниципального района <адрес>, что подтверждается подписью Акта согласования границ участка.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № № межевой план был направлен Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, где находится по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Росреестра было приостановлено внесение изменений, так как в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ее земельного участка пересекает одну из границ, другого земельного участка с кадастровым номером 63:22:0504008:1168.

В связи с приостановлением для устранения пересечения границ участков ей в указанном решении о приостановлении было рекомендовано обратиться в <данные изъяты>», подготовившее «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № на имя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию ООО «Поволжье» с заявлением с внесении изменений в «Описание» от ДД.ММ.ГГГГ для устранения кадастровой ошибки на земельный участок с кадастровым номером №

<данные изъяты>» отказало мне в удовлетворении ее заявления, т.к. не признало в своих действиях нарушений законодательства, приведших к кадастровой ошибки.

На основании изложенного просила установить наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № по адресу в части <адрес>, уч.1«б» и местоположению границ с топографическими координатами X и V поворотных точек. Исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № путем исключения из сведений адреса в части <адрес>, уч.1 «б» и топографических координат X и V поворотных точек границ этого земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № снять с кадастрового учета. Осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:22:0504007:1061, расположенном по адресу: <адрес>, на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Представитель третьего лица ФИО8 адвокат ФИО6 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив суду письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель ООО «Поволжье» в письменном заявлении просили дело рассмотреть без своего участия.

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:

межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка;

копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4)    аренды (если такие смежные земельные участки находятся в
государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор
аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что Шумкина Т.В. является собственником земельного участка площадью 700,00 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> Данный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Участок имеет кадастровый номер №, на него от ДД.ММ.ГГГГ заведено кадастровое дело №

ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права №, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Администрацией муниципального района <адрес> участку присвоен адрес: <адрес> До настоящего времени адрес в свидетельстве о государственной регистрации права № не сменен. В апреле 2010 года фирмой ООО «<данные изъяты> изготовлен Межевой план для постановки моего земельного участка на кадастровый учет. При оформлении межевого плана был составлен Акт согласования местоположения границы земельного участка. Данный Акт подписан правообладателями смежных земельных участков, а именно: по правой (восточной) стороне моего участка - собственником ФИО4 а с нижней (южной), левой (западной) и верхней (северной) сторон - собственником земель общего пользования Администрацией муниципального района <адрес>, что подтверждается подписью Акта согласования границ участка.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № межевой план был направлен Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, где находится по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Росреестра было приостановлено внесение изменений, так как в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ее земельного участка пересекает одну из границ, другого земельного участка с кадастровым номером №

В связи с приостановлением для устранения пересечения границ участков ей в указанном решении о приостановлении было рекомендовано обратиться в ООО <данные изъяты>», подготовившее «Описание земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № на имя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию ООО «<данные изъяты>» с заявлением с внесении изменений в «Описание» от ДД.ММ.ГГГГ для устранения кадастровой ошибки на земельный участок с кадастровым номером №. Однако ООО «Поволжье» отказало ей в удовлетворении заявления.

В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 770 кв.м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - садоводство, расположенном: <адрес> «Б». Собственником указанного земельного участка, согласно сведениям ГКН, является ФИО8, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», предыдущий кадастровый номер №. Сведения об уточненном местоположении границ и площади указанного земельного участка внесены в ГКН на основании заявления № о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов:

-    свидетельства о государственной регистрации права серия №от ДД.ММ.ГГГГ;

-    описания земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО
«Поволжье».

Согласно координатам, представленным в описании земельного участка по заявлению №, фактически земельный участок расположен в кадастровом квартале №, в связи с чем земельному участку присвоен кадастровый номер №

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - коллективное садоводство, расположенном: <адрес> Собственником указанного земельного участка, согласно сведениям ГКН, является Шумкина Т.В., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН на основании заявления №а-103 6 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов:

свидетельства о праве собственности на землю серия №

свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ;

справки нотариуса об открытии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в обосновании своих требований ссылается на Описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № принадлежащего ФИО8 на праве собственности и расположенного по адресу <адрес> как она полагает, со многими нарушениями требований закона.

Между тем, истицей оставлены без внимания состоявшиеся судебные решения по делам, в ходе рассмотрения которых проверялись доводы сторон о законности оформления и постановки на кадастровый учет указанного земельного участка, принадлежащего ФИО8. а также земельного участка, принадлежащего истице.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельств, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указанные истицей в иске основания нарушения закона в Описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 63:22: 0504008:1168 уже были предметом судебного разбирательства по иску Шумкина Т.В. к ФИО8, ООО «Поволжье», третьим лицам о признании недействительным описания границ, принадлежащего ФИО8 на праве собственности земельного участка расположенного по адресу <адрес>, массив Богдановка, СДТ АО «АВИС», <адрес>, участок, 1 «Б» с кадастровым номером №, выполненного ООО «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ и другим. требованиям, по результатам рассмотрения которых решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений.

Кроме того, решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Шумкина Т.В. к ФИО8, третьим лицам, в т.ч. ФГУ «Земельная кадастровая палата» об устранении препятствий в пользовании имуществом, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным первого экземпляра свидетельства, погашении записи в Росрееестре. Решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда.

Кроме того, прежний владелец участка по адресу <адрес> принадлежащего в настоящее время Шумкина Т.В., ФИО7, так же участвовала в судебном процессе по иску ФИО8 к Шумкина Т.В. и согласно решению Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационной инстанцией Самарского областного суда, свидетельство о праве собственности, выданное на имя ФИО7 на участок по адресу <адрес>, участок №, было признано недействительным, т.к. на этот же участок имелось свидетельство на другое имя, регистрационная запись на имя ФИО7 не производилось, свидетельство датировано воскресным днем и т.д. Кроме того, этим же решением было отказано в удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО8 о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности, выданного на ее имя.

Таким образом, доводы искового заявления Шумкина Т.В. по данному делу уже проверялись ранее другими судами при рассмотрении гражданских дел, в которых участвовали те же лица ( процессуальное положение лиц определялось в зависимости от заявленных требований ), и выводы судов, причем изложенные не только в резолютивной части решений, но и в мотивировочной, имеют для суда преюдициальное значение.

Судебные решения вступили в законную силу и в силу ст. 13 ГПК РФ имеют на всей территории РФ обязательную силу.

Обязательность вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу означает, что все субъекты на территории Российской Федерации обязаны согласовывать свое поведение в соответствии с выводом суда по разрешенному им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения.

В исковом заявлении по данному делу истица просит исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН, последствием чего является снятие с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ФИО8

Между тем, судами уже разрешен спора о праве ФИО8 на указанный земельный участок. Несогласие истицы с принятыми судебными решениями не являются основанием в силу ст.61 ГПК РФ принять иное решение, иначе определяющее местоположение спорного земельного участка.

Причем истица сама как на преюдициально установленный акт ссылается на решение Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд делает вывод о том, что ФИО8 является собственником другого земельного участка и каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок по <адрес>»б» у нее не имеется.

Однако указанный вывод истицей сделан без учета решения Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела суд установил, что изменение адреса земельного участка было произведено на основании постановления отдела архитектуры об уточнении адреса, ФИО8 была представлены справка из СДТ, при уточнении адреса было устранена ранее допущенная техническая ошибка.

Фактически требования истицы о кадастровой ошибки основаны на доводах о неправомерно полученном ФИО8 свидетельстве о праве на землю.

Однако указанные доводы уже проверялись, спор о правах на земельный участок между сторонами был судом уже разрешен, в связи с чем суд полагает правильным рассмотреть требования по данному иску по существу и в их удовлетворении отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Шумкина Т.В. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об установлении наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № по адресу в части <адрес> и местоположению границ с топографическими координатами X и V поворотных точек, исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № путем исключения из сведений адреса в части <адрес>, уч.1 «б» и топографических координат X и V поворотных точек границ этого земельного участка, снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета, осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:22:0504007:1061, расположенном по адресу: <адрес>, на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.