Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2011 (2-9494/2010;) ~ М-9460/2010 от 04.10.2010

Дело № 2-244/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

с участием прокурора                     Сосулиной Е.В.

при секретаре                                                  Шмитове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагановой В.Н. к Шаповалову А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ваганова В.Н. обратилась в суд с иском к Шаповалову А.А., просит взыскать с ответчика денежную сумму, затраченную на обследование и лечение в размере 3104 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 Шаповалов А.А. в 311 комнате по АДРЕС в ходе возникшей ссоры нанес истице побои и применил насильственные действия, причинившие физическую боль. В результате перечисленных действий ответчик причинил истице: ушиб мягких тканей, подкожную гематому волосистой части головы, ссадину нижней трети левого и правового предплечья и подкожную гематому верхней трети левого бедра. Истицей подано заявление в Краснознаменский гарнизонный военный суд о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Приговором Краснознаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. На протяжении 7 месяцев у истицы сохранялась гематома верхней трети левого бедра, в которой пальпировалось плотное болезненное образование. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к хирургу в Лечебное учреждение, где было назначено плановое лечение. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция, назначено лечение, выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате побоев истице был причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания. На лечение и обследование было затрачено 3104 руб. 56 коп. Помимо материального ущерба ответчик своими действиями причинил истице и моральный вред. В результате пребывания в такой ситуации истица испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, рубец на левом бедре после оперативного вмешательства, скованность движений левой ноги, трудность передвижения. В связи с оперативным вмешательством истица утратила трудоспособность на 23 календарных дня, что подтверждается листком нетрудоспособности. Все это истица оценивает в 500000 руб.

Истец: Ваганова В.Н. в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик: Шаповалов А.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Прокурор № прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в судебное заседание явилась, полагала требования Вагановой В.Н. в части взыскания денежной суммы, затраченной на обследование и лечение в размере 3104 руб. 56 коп. не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью, а требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 20000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Приговором Краснознаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.(л.д.10-13)

Постановлением ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости до истечения срока погашения судимости(л.д.14-15)

Кассационным определением № ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление ..... суда от ДД.ММ.ГГГГг.оставлено без изменения(л.д.16-17)

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30, Шаповалов А.А. в № комнате АДРЕС в ходе возникшей ссоры со своей супругой Шаповаловой В.Н. нанес ей побои и применил насильственные действия, причинившие последней физическую боль. В результате этих действий Шаповалов А.А. причинил Шаповаловой В.Н. ушиб мягких тканей, подкожную гематому волосистой части головы, ссадину нижней трети левого и правого предплечья и подкожную гематому верхней трети левого бедра.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Шаповаловым А.А. и Шаповаловой В.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака 309 судебного участка АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака Шаповаловой присвоена фамилия Ваганова(л.д.19)

Из справки Травматологического пункта Одинцовской ЦРБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 Шаповалова В.Н. обращалась в травмотологический пункт, установлен диагноз: ушиб мягких тканей, п/к гематома вол.части головы, ссадина н/з лев. и прав. предплечья, п/к гематома в/з лев.бедра(л.д.20,69)

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста врач – хирург Лечебное учреждение ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в их поликлинику по поводу боли в бедре, была гематома на границе средней верхней трети левого бедра, было предложено оперативное лечение. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция, гематома была небольшая, ее возраст определить невозможно, т.к. процесс образования, так и его обратного развития зависит от особенностей организма человека. У истицы была боль, в мягких тканях было подкожное жидкостное образование. Больничный лист он давал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также им было рекомендовано истице обратиться к неврологу, в связи с тем, что она жаловалась на боли в левой нижней конечности. Данная боль не была связана с проведенной операцией. Лекарства никакие им не назначались, поскольку необходимости в этом не было(л.д.82-84)

В судебном заседании также был допрошен врач невролог Лечебное учреждение(ранее Лечебное учреждение) ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием обратилась Ваганова В.Н. с жалобами на интенсивную боль в области поясницы с радиацией в левую ногу. Им был произведен осмотр и поставлен диагноз: вертеброгенная левосторонняя радикулопатия пятого поясничного корешка. Были назначены следующие лекарственные средства: лазикс, мовалис, мильгамма, растирания, а также элементы гимнастики. Повторный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ, сохранялись те же жалобы, в результате чего им было рекомендовано выполнить исследование магнитно-резонансной томографии или компьютерной томографии позвоночника. Бесплатная томография проводится, то с выделением квот, на которую имеется очередь. Это право пациента выбирать лечение платное или бесплатное. Ваганова выполнила исследование на платной основе. Прямой связи между гематомой и выставленным им диагнозом нет, радикулопатию гематома не может вызвать.

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг Вагановой В.Н. были понесены расходы по производству магнитно-резонансной томографии поясничного отдела позвоночника в размере 1980 руб.(л.д.8) Также истицей приобретались лекарственные средства: мильгамма, верошпирон, мовалис, диклофенак-Альтфарм, трентал, всего на сумму 1124 руб. 56 коп.(л.д.9) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности(л.д.7)

По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения экспертизы № следует, что анализ представленных медицинских документов на имя Вагановой В.Н. свидетельствует о том, что после случая от ДД.ММ.ГГГГ в верхней трети левого бедра у нее была диагностирована подкожная гематома. Отсутствие описания врачом основного признака гематомы – флюктуации, отсутствие каких-либо рекомендаций по лечению и наблюдению у хирурга поликлиники по месту жительства дает основание экспертной комиссии предполагать, что в момент обращения Вагановой В.Н. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ речь шла о наличии именно кровоподтека на левом бедре. В своих показаниях Ваганова В.Н. указала, что в течение семи месяцев на левом бедре пальпировалось плотное болезненное образование. Однако из представленных документов и материалов дела не ясно – почему по поводу болезненного образования на левом бедре Ваганова В.Н. обратилась за медицинской помощью только спустя 7 месяцев. Осмотревший истицу хирург установил диагноз «Организованная подкожная гематома», при этом не описал основных признаков гематомы, наблюдалась ли флюктуация. После осмотра, по настоянию пациентки он сразу произвел вскрытие гематомы, хотя должен был сначала попытаться пунктировать ее. Описание хода операции не позволяет экспертной комиссии понять сути обнаруженного им процесса. Кроме того, описанная над гематомой «кожа синюшного цвета» позволяет констатировать наличие над гематомой свежего кровоподтека, образовавшегося за 1-2 дня до обращения Вагановой в.Н. к хирургу. Все вышеизложенное позволяет экспертной комиссии резюмировать то, что возможно после травмы от ДД.ММ.ГГГГ у Вагановой В.Н. образовалась гематома, которая с течением времени инкапсулировалась, сохраняя жидкое содержимое. Однако после инкапсуляции наличие ее не должно было беспокоить больную и тем более не требовало оперативного вмешательства. Однако, учитывая над гематомой «синюшного цвета кожи», а также клиническую картину обычного заживления гематом, экспертная комиссия считает, что гематома, описанная врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ, образовалась за короткое время до обращения больной к врачу и таким образом, не находится в причинной связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ Наличие подкожной гематомы, не нарушающей функцию конечности, не влекло за собой утраты трудоспособности. Произведенная ДД.ММ.ГГГГ малая хирургическая операция, выполненная без обоснованных медицинских показаний по настоянию больной, повлекла за собой утрату трудоспособности на срок, потребовавшийся для заживления раны, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Имеющиеся клинико-экспертные данные позволяют исключить причинно-следственную связь между возникновением у Вагановой В.Н. поясничных болей в сентябре 2010г. с событиями ДД.ММ.ГГГГ(л.д.96-110)

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, так как оно обосновано и подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании денежной суммы, затраченной на обследование и лечение в размере 3104 руб. 56 коп., не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку проведенной по делу экспертизой установлено, что причинно-следственная связь между событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, и наличием гематомы, описанной врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ и проведенной в связи с этим операцией, а также возникновением у истицы поясничных болей в сентябре 2010г., отсутствует.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что по моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истицы с ответчика должна быть взыскана денежная сумма в размере 20000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шаповалова А.А. в пользу Вагановой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина