Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2012 ~ М-1307/2012 от 26.11.2012

Дело № 2 – 1327/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 21 декабря 2012 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием ответчиков Мироновой С.В., Камышниковой Н.В., Шаталова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Мироновой С.В., Камышниковой Н.В., Шаталову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратился в Тейковский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мироновой С.В. (далее – Миронова С.В.), Камышниковой Н.В., Шаталову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, при этом просит: взыскать с ответчиков на условиях солидарной ответственности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, комиссию за ведение счёта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЮЛ2 и индивидуальным предпринимателем Мироновой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указывая в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2 и Мироновой С.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с целью пополнения оборотных средств, с процентной ставкой – <данные изъяты> процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2 и ЮЛ1 был заключён договор уступки прав требований, в соответствии с которым от ЮЛ2 к ЮЛ1 в полном объёме перешло право требования к Мироновой С.В., возникшее на основании указанного кредитного договора, и уведомление об этом было вручено ответчице. ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и Мироновой С.В. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были изменены условия кредитного договора, а также изменён срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на <данные изъяты> процентов годовых, а также утверждён новый график погашения задолженности. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор поручительства № с Камышниковой Н.В., и договор поручительства № с Шаталовым Д.А., в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащим неисполнении Мироновой С.В. обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, и обеспечивают исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. В связи с неисполнением Мироновой С.В. своих обязательств, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии, в адрес заёмщика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении имеющейся задолженности и расторжении кредитного договора, и в адрес поручителей – уведомления с предложением о погашении имеющейся задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, соглашения о расторжении кредитного договора не достигнуто, и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с обращением в суд ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежащая взысканию с ответчиков.

Представитель истца ЮЛ1 извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 81).

Ответчица Миронова С.В. исковые требования признала частично, не отрицая получение кредита, наличие образовавшейся задолженности вследствие тяжёлого материального положения, связанного, в том числе с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, наличием у неё на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, воспитанием и содержанием которого занимается одна, так как является матерью одиночкой, указывая на несогласие с взыскиваемой комиссии за ведение ссудного счёта.

Ответчики Камышникова Н.В. и Шаталов Д.А. в судебном заседании требования признали частично, указывая на отсутствие оснований для взыскания денежных сумм по комиссии за ведение ссудного счёта.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их отдельности и совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кроме того, положения указанной статьи определяют, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2008 года ООО «Ивановский областной банк» и индивидуальный предприниматель Миронова С.В. заключили кредитный договор № 811/19-810/08эип, по условиям которого, ООО «Ивановский областной банк», как кредитор, обязуется предоставить Мироновой С.В., как заёмщику, кредит в размере 150000 рублей на срок по 5 мая 2011 года под 13 процентов годовых с целью пополнения оборотных средств, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счёта в размере 0,6 процентов от суммы предоставленного кредита, в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 17-22).

В соответствии со статьёй 4 указанного договора кредит предоставляется путём перечисления суммы кредита на расчётный счёт заёмщика № 40802810500030040104, открытый у кредитора, и датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счёте заёмщика.

Согласно графику погашения кредита, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные суммы погашения составляют <данные изъяты> рублей, а в последний месяц платежа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 23).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2 уступил в полном объёме ЮЛ1 принадлежащее ему право требования, в том числе к Мироновой С.В., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37), и к новому кредитору – ЮЛ1 перешли в полном объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, права первоначального кредитора, о чём ответчица Миронова С.В. была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38).

Кроме этого, ЮЛ1 заключило ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Мироновой С.В. дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), которым было подтверждено, что на дату подписания дополнительного соглашения основной долг по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты, начисленные на сумму основного долга по договору составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за ведение ссудного счёта по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, условиями дополнительного соглашения: изменена дата возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3); изменена процентная ставка по кредиту с <данные изъяты> процентов на <данные изъяты> процентов (пункт 4); изменено приложение № к договору (график погашения кредита), изложенное в редакции приложения № к дополнительному соглашению (пункт 5).

Согласно графику погашения, являющегося приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные суммы погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты> рублей, а в последний месяц платежа в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 26-27).

В целях обеспечения исполнения обязательства Мироновой С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № с Шаталовым Д.А. (л.д. 45-46), с приложением графика погашения кредита (л.д. 47-48), а также договор поручительства № с Камышниковой Н.В. (л.д. 39-40), с приложением графика погашения кредита (л.д. 41-42).

В соответствие с условиями договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком Мироновой С.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Шаталов Д.А., Камышникова Н.В. и заёмщик Миронова С.В. отвечают перед кредитором солидарно, и поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком Мироновой С.В. её обязательств по кредитному договору в объёме, порядке и на условиях, предусмотренных договором (статья 1), включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки и возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков банка, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору (статья 3).

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, и поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, указанные выше положения договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых ЮЛ1 и поручителями Шаталовым Д.А., Камышниковой Н.В., согласуются с нормами действующего законодательства, непосредственно со статьями 322, 361, 363 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что кредит в размере <данные изъяты> рублей заёмщиком, в данном случае Мироновой С.В., от банка был получен, на что указывает выписка по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), и не отрицается ответчицей Мироновой С.В.

В тоже время в судебном заседании установлено, что ответчица Миронова С.В. не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), и не оспаривается ответчицей Мироновой С.В.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положение законодательства нашло отражение в статье 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания пункта 6.1.1 которой, следует, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата заёмщиком задолженности по договору, при возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии.

Согласно статье 830 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в качестве ответственности заёмщика статья 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или по просроченной задолженности по комиссии заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или по просроченной задолженности по комиссии за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности по ежемесячным платежам ЮЛ1 направлял заказными письмами: в адрес Мироновой С.В. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, комиссиями и штрафными санкциями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 51); в адрес Шаталова Д.А. и Камышниковой Н.В. уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно с требованием о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, комиссией и штрафными санкциями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53, 54).

Заёмщик Миронова С.В. не исполнила вышеуказанное требование ЮЛ1 и принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем истец правомерно обратился в суд за их принудительным возвратом, произведя соответствующий расчёт задолженности, приобретённой по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщика Мироновой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалах дела расчёту задолженности, приобретённой по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщика Мироновой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по комиссии за ведение счёта – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7-12).

Указанный расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщика Мироновой С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, и признан правильным.

Вследствие того, что истец ЮЛ1 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства Мироновой С.В., а ответчица Миронова С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, с Мироновой С.В. и её поручителей Шаталова Д.А. и Камышниковой Н.В. солидарно в пользу ЮЛ1 подлежит взысканию соответствующая задолженность по кредиту.

В тоже время, суд находит неправомерным взыскание с ответчиков Мироновой С.В., Шаталова Д.А. и Камышниковой Н.В. суммы задолженности по комиссии за ведение счёта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако распределение издержек между банком и заёмщиком данным положением не урегулировано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Такой счёт не предназначен для осуществления расчётных операций.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Обстоятельства того, что ответчица Миронова С.В. на момент заключения кредита являлась индивидуальным предпринимателем, и кредит предоставлялся ей с целью пополнения оборотных средств, не может быть определяющим при разрешении настоящего дела, поскольку Миронова С.В. прекратила свою деятельность в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ЮЛ3 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 82).

Кроме этого суд учитывает, что ответчица Миронова С.В. является матерью-одиночкой, на что указывает копия свидетельства о рождении серии I-ФО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, и его матерью является Миронова С.В., а запись об отце ребёнка отсутствует (л.д. 83).

С учётом изложенного и исходя из того открытие и ведение ссудного счёта не является самостоятельной банковской услугой, включение условия об уплате заёмщиком комиссии за ведение ссудного счета недействительно, даже если заёмщиком является индивидуальный предприниматель.

Изложенное даёт суду основание придти к выводу об отказе в удовлетворении требований ЮЛ1 о взыскании с ответчиков Мироновой С.В., Шаталова Д.А. и Камышниковой Н.В. комиссии за ведение счёта в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя требования ЮЛ1 считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Мироновой С.В., Шаталова Д.А. и Камышниковой Н.В. в пользу ЮЛ1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего в общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование ЮЛ1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ЮЛ2 и <данные изъяты> Мироновой С.В., по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ЮЛ1 заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ЮЛ2 и <данные изъяты> Мироновой С.В.

Судом установлено, что ЮЛ1 в адрес ответчицы Мироновой С.В. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности по ежемесячным платежам, заказным письмом направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, комиссиями и штрафными санкциями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 51).

Данное уведомление расценивается судом как предложение ЮЛ1 расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЮЛ2 и Мироновой С.В.

При этом установлено, что в установленный в уведомлении срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчица Миронова С.В. действий по досрочному возврату задолженности по кредитному договору не предприняла, в ЮЛ1 по вопросу расторжения кредитного договора не обращалась.

Кроме того, суд считает, что в случае отказа в расторжении кредитного договора будут нарушены права и интересы ответчицы Мироновой С.В., поскольку в этом случае на сумму задолженности будут начисляться проценты в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование ЮЛ1 и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЮЛ2 и <данные изъяты> Мироновой С.В.

При подаче искового заявления в суд истцом ЮЛ1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 55).

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из того, что исковые требования ЮЛ1 к ответчикам Мироновой С.В., Шаталову Д.А. и Камышниковой Н.В. удовлетворены в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд, с учётом вышеприведённых норм, считает необходимым взыскать в пользу ЮЛ1 с Мироновой С.В., Шаталову Д.А. и Камышниковой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в равных долях по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 88, 98, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.18 Налогового кодекса РФ, статьями 309-310, 322, 330, 361, 363, 395, 450, 452, 810-811, 819-821, 830 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ1 к Мироновой С.В., Камышниковой Н.В., Шаталову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой С.В., Камышниковой Н.В., Шаталова Д.А. в солидарном порядке в пользу ЮЛ1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЮЛ2 и <данные изъяты> Мироновой С.В..

Взыскать в пользу ЮЛ1 с Мироновой С.В., Камышниковой Н.В., Шаталова Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Отказать ЮЛ1 во взыскании с Мироновой С.В., Камышниковой Н.В., Шаталова Д.А. в солидарном порядке комиссии за ведение счёта в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Блохин А.В.