Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-14/2015 от 19.01.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Собинка 17 февраля 2015 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Собинка, ул.Рабочий проспект, д.6, Бусурин О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Павлова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

У С Т А Н О В И Л:

В Собинский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Павлова В.С., производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, по окончании которого составлен протокол об административном правонарушении NN. Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <...> Павлов В.С., управляя личным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил безопасную скорость движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вследствие чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN под управлением И. В результате происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> К.М., получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Водитель Павлов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Павлов В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, на основании изложенного судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Павлова В.С.

Из объяснения Павлова В.С., имеющегося в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, выехал из <...> и поехал в сторону <...>. Около <данные изъяты> он ехал со скоростью 80 км/ч в районе <...> по крайней правой полосе. В какой-то момент он отвлёкся (заснул) на несколько секунд. Когда открыл глаза, увидел перед собой движущуюся автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN. Он нажал педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. На момент ДТП было светлое время суток, дорожное покрытие мокрое. В ДТП пострадали пассажиры, которые находились в его машине. Свою вину в произошедшем признаёт, в содеянном раскаивается /л.д.19/.

Согласно объяснениям свидетеля И., имеющимся в материалах дела /л.д.20/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он ехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, из <...> в сторону <...>. В районе <...> он двигался со скоростью 70 км/ч по крайней правой полосе. В какой-то момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. После чего остановился и, выйдя из автомобиля, увидел, что произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN. В ДТП он не пострадал.

Согласно объяснениям свидетелей К.Д. и К.Я. (л.д.21, 22) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN. В результате происшествия пострадала их дочь, К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о нарушении Павловым В.С. п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от 14.11.2014) (далее Правила).

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

Указанные требования ПДД водителем Павловым В.С. были нарушены, вследствие чего он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Виновность Павлова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы NN, имеющиеся у К.М. телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 27-28).

Виновность Павлова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия NN от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-14); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-24), которые в своей основе и совокупности согласуются с объяснениями Павлова В.С., свидетелей И., К.Д. и К.Я., другими материалами дела.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины Павлова В.С. в содеянном и необходимости квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей К.М.

При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного Павловым В.С. административного правонарушения и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Анализ данных о личности правонарушителя, ранее в течении года не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, характер совершенного деяния (пострадал малолетний ребенок), обстоятельство, смягчающее административную ответственность, убеждают судью в необходимости для предупреждения административных правонарушений со стороны последнего, назначения наказания в виде наложения административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Павлова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОКТМО 17650101, получатель УФК по <...> (ОМВД РФ по <...>), л/с 04281193260, БИК 041708001, Р/С 40101810800000010002 в Отделение Владимир, ИНН 3309002714, КПП 330901001, Код 18811630020016000140.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.

Судья: