Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2016 ~ М-1079/2016 от 22.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Пановой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 45 900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 % ежемесячно.

Однако обязательство по возврату суммы займа и процентов в указанный срок ответчиком исполнено не было, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 36 299 рублей
92 копейки, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 506 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу размер долга 45 900 рублей по договору займа, проценты на сумму займа - 36 299 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 17 506 рублей 82 копейки, моральный ущерб - 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 394 рубля, а всего 113 100 рублей 74 копейки.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ., однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без ее участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 45 900 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленной расписки суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 45 900 рублей. Условие о процентах за пользование суммой займа было установлено, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Возвращение займа определено распиской - сроком на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение расписки у истца (л.д. 40) подтверждает факт того, что денежное обязательство до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы задолженности по расписке в сумме 45 900 рублей является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки рефинансирования ЦБ РФ до ДД.ММ.ГГГГ, которые по расчету истца составили за 276 дней просрочки на сумму 17 506 рублей 82 копейки.

Представленный истцом расчет суммы процентов на сумму займа и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 N 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства в сумме 36 299 рублей 92 копейки. Неустойка рассчитана исходя из периода нарушения обязательств по возврату долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 месяцев просрочки, по 6 % за каждый месяц просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального ущерба в размере10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального ущерба в размере 10 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 109 706,74 рублей была оплачена государственная пошлина в размере 3 394 рубля, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 309 - 310, 807 - 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 706,74 рублей, из них: сумма основного долга - 45 900 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 36 299,92 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойка) - 17 506,82 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 394,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.