Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2020 (2-7835/2019;) ~ М-4247/2019 от 22.07.2019

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2, А3, обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭнергоАудитИнвест», РахматовуИ.М. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (за исключением оплаты электроэнергии), возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 442/626 доли в Х, расположенной по адресу: Х. Совместно с ней собственниками долей являются: 174/626 доли А3 и 10/626 доли А2 В спорной квартире зарегистрированы А2 и А6 Ответчик А2 участие в расходах ЖКХ не принимает, коммунальные услуги оплачивает истец и А3, в связи с чем просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в Х, расположенной по адресу: Х между собственниками в долях от общего размера оплаты, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади помещения, а именно: А1 442/626 долей, А3 174/626 долей, А2, 10/626 долей, обязать «ЭнергоАудитИнвест» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в Х, расположенной по адресу: Х между собственниками.

00.00.0000 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А6

00.00.0000 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена А7

В судебное заседание истец А1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики А2, А3, представитель ответчика ООО «ЭнергоАудитИнвест», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой в суд, и согласием истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу с. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст.ст.247, 249 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со с.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что А1 на праве общей долевой собственности принадлежит 442/626 долей в квартире по адресу: Х, А2 – 10/626 долей, А3 – 174/626 долей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы А2 и А6

На основании договора управления многоквартирным домом от 00.00.0000 года ООО «ЭнергоАудитИнвест» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х. В отношении спорной квартиры открыт единый лицевой счет для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг без учета размера долей собственников.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, данных ранее в судебном заседании, она и ответчики А2, А3 членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, расходы за указанные услуги несет она и ответчик А3, А2 участие в расходах на жилищно-коммунальные услуги не принимает, в добровольном порядке достигнуть соглашения о порядке расчета за содержание жилого помещения и оплате коммунальных платежей между сторонами не представляется возможным.

Данные доводы ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования А1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1 к А2, А3, обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности удовлетворить.

Определить порядок оплаты и размер участия А1, А2, А3 в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении – Х по адресу: Х пропорционально доли каждого собственника от суммы начислений (за исключением оплаты электроэнергии):

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» заключить отдельные соглашения с А1, А2, А3, выдав им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Х.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.