Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-87/2016 от 21.07.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Шахунья                                       18 августа 2016 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Шахунского городского прокурора Захарова А.В.,

подсудимого Смирнова В.И.,

защитника в лице адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут Смирнов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещение материальных ценностей в производственных целях, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через проем в стене, незаконно проник в помещение пилорамы, расположенного в 40 м вправо от автомобильной дороги <адрес> и 230 м на северо-восток от северной границы <адрес> – <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: электродвигатель асинхронный, мощностью 1 Кв, производство Россия, частота оборотов в минуту – 1300, стоимостью 1800 рублей, принадлежащий Наволоцкому С.В. После чего, Смирнов В.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Наволоцкому С.В, материальный ущерб на суму 1800 рублей.

Потерпевший Наволоцкий С.В. в судебное заседание не явился. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит уголовное дело в отношении Смирнова В.И. прекратить за примирением сторон, ущерб в период предварительного следствия возмещен в полном объеме, претензий к Смирнову В.И. не имеет. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку проживает в <адрес> и не имеет возможности приехать в судебное заседание. Свое заявление о прекращении уголовного дела поддерживает, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.И. вину в предъявленном обвинении признал, заявил, что согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Адвокат Казнин А.К. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ст.помощник Шахунского городского прокурора Захаров А.В. в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав всех участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Смирнов В.И. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен, Смирнов В.И. с потерпевшим Наволоцким С.В. примирился, потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Смирнова В. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Смирнову В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела, электродвигатель асинхронный, мощностью 1 Кв, производство Россия – вернуть по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                         Н.В.Шатохина