Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2016 ~ М-397/2016 от 11.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Александровой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратилась в Карпинский городской суд с данным иском, указав в заявлении, что в 1997 году на основании решения главы администрации <адрес> ее супругу был отведен земельный участок под строительство гаража. С момента постройки гаража пользуется им по настоящее время, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №.

Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердила содержание искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленного требования, пояснив в дополнение, что она является наследником после смерти супруга, дети на долю в наследстве не претендуют.

Представитель ответчика – Администрации Карпинского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду отзыв за №/г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возражений по иску не имеет и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, свидетелей, рассмотрев письменные материалы дела, считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из копии постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартале №-II <адрес> (на восточной окраине города на территории, прилегающей к существующим индивидуальным гаражам на продолжении <адрес>» участок для строительства 40индивидуальных гаражей.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду показали, что хорошо знают семью истца. Им достоверно известно, что в 90-х годах на КЭМЗ супругу истца выделялся участок для строительства гаража. Гараж был построен, истец пользуется им в настоящее время: хранит в нем имущество и автомобиль.

Судом установлено, что спорный гаражный бокс возведен истцом, имеющим разрешение на строительство, на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего решения уполномоченного органа, право истца на возведенный гараж никем не оспаривается, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Из справки отдела <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется объект недвижимости – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №-II.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №-II.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и доли супругов в этом имуществе согласно ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации признаются равными.

Свидетельством о заключении брака серия № ДД.ММ.ГГГГ Карпинским горЗАГ<адрес> подтверждается, что истец и умерший ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанный гаражный бокс принадлежал на праве общей совместной собственности супругам ФИО12.

ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из сообщения нотариуса ФИО7, в компетенцию которой входит оформление наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что по наследственному делу №, открытому по имуществу ФИО1, его супруге (истцу) – ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на неполученную компенсацию и автомобиль.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о юридическом принятия истцом наследства после смерти супруга.

Судом установлено, что наследниками первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ФИО8, кроме истца также являются его дети – ФИО9, ФИО10 и мать – ФИО11, которые наследство не принимали, отказались от принадлежащих им долей.

Таким образом, 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс принадлежит истцу как законному владельцу построенного имущества, а 1/2 доли - после смерти ее супруга ФИО1 в порядке наследования по закону.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс, в связи с чем, исковое требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик – Администрация городского округа <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины и с него не может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная ФИО2 при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое требование ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал №-II, гаражный бокс №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 05.05.2016.

Судья:

Копия верна: