Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21054/2015 от 24.08.2015

Судья Смирнов М.В. дело № 33-21054/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Резниковой В.В., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Самойловой Е. А. на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено заявление Гетогазова Ю.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> приняты обеспечительные меры по делу по иску Самойловой Е.А. к Юрьевой Н.А., Гетогазову Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

<данные изъяты> Гетогазов Ю.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение, ссылаясь на то, что о данном определении он узнал только <данные изъяты> при ознакомлении с материалами дела. При этом заявителем подана частная жалоба на указанное определение.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Гетогазова Ю.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В частной жалобе Самойлова Е.А. просит об отмене определения от <данные изъяты> как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя настоящее заявление, суд обоснованно исходил из того, что установленный ст.332 ГПК РФ срок пропущен заявителем по уважительной причине.

При этом судом правильно принято во внимание, что определение от <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер вынесено судьей единолично, заявитель ознакомился с материалами дела <данные изъяты> и в течение 15 дней со времени, когда ему стало известно об обжалуемом определении, подал частную жалобу и заявление о восстановлении срока.

Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Самойловой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи