Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1186/2014 ~ М-869/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-1186/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> суд Советского района г.Владивостока в составе председательствующего судьи Пилипенко Е.В., при секретаре Прудниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Пономарева С. О. к ООО «Страхова компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,

установил:

Пономарев С.О. обратился в суд Советского района г. Владивостока с иском к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании разницы между реальной стоимостью возмещения ущерба и размером страхового возмещения в порядке ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от предъявляемой суммы, что составляет <данные изъяты> руб., всего- <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности мировому судье по месту жительства истца.

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности, так как считает, что в цену иска входят все заявленные требования.

Представитель ответчика оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело принято с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 91 ч. 2 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истцом заявлены требования имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., при этом при определении цены иска истцом ошибочно учтена сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», так как в данном случае наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и не является требованием имущественного характера.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что данный спор подсуден мировому судье по месту жительства истца, т.е. мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Пономарева С. О. к ООО «Страхова компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба передать по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> по месту жительства истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней.

Судья                          Е.В.Пилипенко