Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2016 (2-9996/2015;) ~ М-9823/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-190/2016

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 14 января 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игумнове Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайловой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Михайловой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ОАО «Сбербанк России» (наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк России» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2013 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федераци) и Михайловой Ю. Ю. был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок <***> на приобретение автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный № ***. В целях обеспечения выданного кредита *** между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ***. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом <***> договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. По условиям п. <***> договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <***> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой нарушения исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако в нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, поступающих денежных средств от заемщика недостаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет *** рублей *** копейка, из которых: ссудная задолженность – *** рублей *** копеек, проценты за кредит – <***>, неустойка - <***>.

Нарушение сроков внесения платежей заемщиком допускалось более трех раз, то есть, просрочка является значительной, что в соответствии с условиями договора залога дает право Банку обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с отчетом от *** рыночная стоимость автомобиля *** года выпуска, идентификационный № ***, составляет *** рублей. В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, то есть, *** рублей (*** рублей * 80%).

В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с Михайловой Ю. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную сумму задолженности по кредитному договору <***>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *** года выпуска, идентификационный № ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, а также расходы по привлечению оценщика для установления рыночной стоимости транспортного средства в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы и требования, изложенные в иске, поддерживал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и в срок по адресу регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, об отложении заседания не просила.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Михайловой Ю. Ю. *** был заключен кредитный договор ***, согласно которому Михайловой Ю. Ю. был предоставлен кредит на сумму <***>. под <***> годовых на срок <***> на приобретение автомобиля *** года выпуска, идентификационный № ***.

В целях обеспечения выданного кредита *** между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор залога транспортного средства ***-З – автомобиля *** выпуска, идентификационный № ***, № двигателя ***, № кузова ***, цвет «<***>.

ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму *** рублей на счет по вкладу, указанный Михайловой Ю. Ю.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом <***> договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

По условиям п. <***> договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <***> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой нарушения исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Из представленного суду расчета задолженности, истории погашений следует, что на *** задолженность ответчика Михайловой Ю. Ю. по кредитному договору составляла <***>, из которых: ссудная задолженность – <***>, проценты за кредит – <***>, неустойка - <***>.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Исходя из установленного факта просрочки Михайловой Ю. Ю. по погашению кредита в соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникло право требовать досрочного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Требование о досрочном погашении кредита было направлено Михайловой Ю. Ю. ***. Заемщиком требование не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1.6 договора залога *** залоговая стоимость передаваемого имущества составляет <***>, и определена на основании договора купли-продажи.

Пунктом 6.1 договора залога предусмотрено, что обращение взыскание на имущество производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с отчетом *** от *** ***» рыночная стоимость автомобиля *** года выпуска, идентификационный № ***, составляет на дату оценки (***) *** рублей.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на предмет залога.

Между тем, суд полагает, что истцом необоснованно указана для применения ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", поскольку предметом залога является не объект недвижимости, а транспортное средство. В данном случае применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают снижение продажной цены заложенного имущества определяемой на основании отчета оценщика до 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Удовлетворение требований истца с применением норм ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», по мнению суда, приведет к нарушению прав заемщика, имеющего права за счет реализации заложенного имущества исполнить перед Банком свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, а также получить разницу между продажной ценой и размером задолженности по кредиту.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере *** рублей.

В пользу Банка подлежат взысканию расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога в сумме *** рублей как убытки, понесенные вследствие недобросовестных действий заемщика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере <***> и <***>, и имущественное требование, не подлежащее оценке, об обращении взыскания на предмет залога, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайловой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Михайловой Ю.Ю. сумму задолженности по кредитному договору *** от ***, рассчитанную по состоянию на ***, в размере <***>, из которых: ссудная задолженность – <***>, проценты за кредит – <***>, неустойка - <***>, также взыскать расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога в размере <***>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Обратить взыскание на заложенноеимущество – автомобиль *** года выпуска, идентификационный № ***, № двигателя ***, № кузова ***, цвет «черный металлик», принадлежащее Михайловой Ю.Ю. на праве собственности, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Исакова