Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2021 ~ М-665/2021 от 01.03.2021

...

70RS0003-01-2021-001667-59

№ 2-1581/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре - помощнике судьи Рейхерт М.В.,

с участием представителя истца Гесполя Д.Л., действующего по доверенности 70АА

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Учайкиной Надежды Тимофеевны к Хомич Олегу Оверияновичу о признании объекта недвижимого строения самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок от самовольно возведенного строения,

установил:

Учайкина Н.Т. обратилась в суд с иском к Хомич О.О. о признании объекта недвижимости (гаража) самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок от самовольно возведенного строения.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 7123/15943 долей земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... 8820/15943 долей принадлежат Макарову А.В. На данном земельном участке расположен самовольно построенный гараж, которым пользуется ответчик. На законные требования истца освободить принадлежащий истцу земельный участок ответчик не реагирует. Самовольно возведенный гараж нарушает права истца как собственника земельного участка. Ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. По мнению истца, имеются все законные основания для признания гаража самовольно возведенным объектом, который подлежит сносу.

Просила признать самовольной постройкой гараж, распложенный на земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером ..., обязать ответчика в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить от самовольной постройки земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... посредством демонтажа самовольной постройки (гаража) и вывоза с указанного земельного участка составляющих элементов самовольной постройки (гаража).

Истец, ответчик, третье лицо в суд не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что самовольно построенный гараж был возведен дальними родственниками истца, которые продали его, потом данный гараж постоянно перепродавался и последним владельцем стал ответчик, который не имеет правоустанавливающих документов в отношении данного объекта. Причем ответчик использует данный гараж для ведения предпринимательской деятельности, что создает негативные последствия для истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 40 ЗК РФ).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенной нормы следует, что законодателем закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (гаража) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 7123/15943 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., что следует из выписки из ЕГРН от 31.03.2021. 8820/15943 долей принадлежат Макарову А.В.

Как следует из выписки из технического паспорта на домовладение по адресу ... по состоянию на 20.02.2002 на территории домовладения находится гараж бетонный ленточный площадью 31.2 кв.м, что также подтверждается межевым делом № 3952 за 2003 год.

Согласно уведомлению из Управления Росреестра по Томской области от 26.01.2021 следует, что 26.01.2021 в отношении Хомич О.О. завершена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ..., по результатам которой выявлено нарушение норм земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка.

Суду по запросу из Управления Росреестра по Томской области представлена копия дела об административном правонарушении №38 от 26.01.2021 в отношении Хомич О.О.

Согласно данного материала Управлением Росреестра по Томской области в отношении Хомич О.О. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по пользованию земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ... и как следует из акта проверки от 26.01.2021 №4, установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Учайкиной Н.Т. Земельный участок имеет сплошное ограждение с северной стороны в виде забора из металлопрофиля и в северной части проверяемого земельного участка расположено кирпичное строение (гараж). Также установлено, что Хомич О.О. самовольно занял и использует земельный участок общей площади 30,7 кв.м., путем эксплуатации кирпичного гаража, в том числе земельный участок площадью 29 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером ... а также земельный участок площадью 1,7 кв.м. являющийся землей неразграниченной государственной собственностью, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... с северной стороны. Каких-либо правоустанавливающих документов на данный гараж, не представлено, как не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, используемый Хомич О.О. для эксплуатации гаража. Таким образом, проведенной проверкой установлено, что Хомич О.О. самовольно занял и использует земельный участок общей площади 30,7 кв.м., путем эксплуатации кирпичного гаража, в том числе земельный участок площадью 29 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером ..., а также земельный участок площадью 1,7 кв.м. являющийся землей неразграниченной государственной собственностью, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... с северной стороны, в отсутствие прав, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Данный факт подтверждается, в том числе и фототаблицей, являющейся приложением к акту №4 от 26.01.2021.

Управлением Росреестра по Томской области было выдано предписание №2 от 26.11.2021 Хомич О.О., согласно которому в срок до 26.07.2021 необходимо устранить нарушение земельного законодательства, путем освобождения самовольно занятого земельного участка либо оформления на него права собственности.

Управлением Росреестра по Томской области в отношении Хомич О.О. был составлен протокол по административному правонарушению №44 от 04.03.2021 по ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие и использование земельного участка общей площади 30,7 кв.м., путем эксплуатации кирпичного гаража, в том числе земельного участка площадью 29 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером ..., а также земельного участка площадью 1,7 кв.м. являющийся землей неразграниченной государственной собственностью, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... с северной стороны, в отсутствие прав, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 23.03.2021 №38 Управления Росреестра по Томской области, Хомич О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, выраженного в самовольном занятии и использовании земельного участка общей площади 30,7 кв.м., путем эксплуатации кирпичного гаража, в том числе земельного участка площадью 29 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером ..., а также земельного участка площадью 1,7 кв.м. являющийся землей неразграниченной государственной собственностью, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... с северной стороны, в отсутствие прав, предусмотренных действующим законодательством РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В суд ответчиком не представлено доказательств, что в установленном законе порядке данное постановление оспорено, признано незаконным либо оно отменено, данное постановление вступило в законную силу, ответчиком не оспорено.

Следовательно, судом установлено, что не оспорено ответчиком, что он самовольно занял и использует земельный участок общей площади 30,7 кв.м., путем эксплуатации кирпичного гаража, в том числе земельный участок площадью 29 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером ... а также земельный участок площадью 1,7 кв.м. являющийся землей неразграниченной государственной собственностью, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... с северной стороны, в отсутствие прав, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Из материала проверки КУСП №9540 по обращению истца по факту самовольно построенного гаража, из рапорта сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска следует, что владельцем построенного на земельном участке, принадлежащим Учайкиной Н.Т. гаража, является Хомич О.О.

Из объяснений ответчика от 04.08.2020, дополненных 05.08.2020, данных им в рамках проверки КУСП № 9540 следует, что Хомич О.О. в 2017 году приобрел по договору купли-продажи гараж по адресу: г. Томск, пос. ..., на момент приобретения узнал, что земельный участок под гаражом продавцу не принадлежит, однако при подписании договора купли-продажи гаража, собственник земельного участка присутствовал и пояснил, что не будет предъявлять претензии к данному земельному участку. В период использования гаража возникли претензии собственников земельного участка, Хомич О.О. пытался выкупить земельный участок под гаражом, но получил отказ. Также Хомич О.О. не собирается освобождать гараж, так как приобрел его на законных основаниях.

Истцом ответчику было направлено уведомление о необходимости в срок до 15.01.2020 снести самовольную постройку (гараж), расположенную на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г. Томск, ..., которое оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суду ответчиком не представлены правоустанавливающие документы на спорный гараж, что он в установленном законе порядке зарегистрирован как объект в Управлении Росреестра по Томской области и что земельный участок под данным строением принадлежит ответчику.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В ч. 17 ст. 51 ГрК РФ перечислены те объекты, для строительства которых разрешения не требуется, к каковым спорные объекты отнести нельзя. Регистрация в упрощенном порядке, в данном случае, не освобождает ответчика от соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Следовательно, получение разрешения на строительство возведенных ответчиком строения в данном случае требовалось, однако такие доказательства ответчиком не представлено.

Тот факт, что им приобретено спорное строение по договору купли-продажи, не свидетельствует что данное строение легализовано в установленном законе порядке, не имеет признаков самовольно возведенного строения. Причем, доказательств того, что договор купли-продажи данного строения (гаража) прошел государственную регистрации в Управлении Росреестра по Томской области ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что спорное сооружение (гараж) не является самовольно возведенным строением, что возведено с соблюдением строительных, пожарных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и что ответчик является собственником земельного участка.

Кроме того, как следует их пояснений ответчика, приобретая гараж он знал, что земельный участок продавцу не принадлежит, правоустанавливающих документов на него не имеется.

Согласно ч.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры для разрешения в досудебном порядке спора в отношении спорного строения и земельного участка под ним, не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что с собственниками земельного участка с кадастровым номером ... достигнуто письменное соглашение по возведению спорного объекта (гаража), ответчиком также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а поскольку отсутствует решение собственников по ограничению пользования земельным участком, ответчиком используется гараж, который был возведен в отсутствие согласия собственников земельного участка с кадастровым номером ..., что является основанием для удовлетворения требований истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорный объект должен быть признан самовольной постройкой как возведенные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению путем освобождения земельного участка от объекта недвижимости, имеющего признаки самовольного строения.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку принадлежащее ответчику самовольно возведенное строение (гараж) на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... возведено на не принадлежащем ответчику земельном участке, без получения разрешения на строительство, в отсутствие мер, направленных на получение такого разрешения, с нарушением действующих национальных стандартов и сводов правил, требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014, иных сводов и правил, суд полагает, что гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу г. Томск ..., принадлежащим Учайкиной Н.Т. является самовольной постройкой, требование истца о возложении на ответчика обязанности по освобождении от самовольной постройки земельный участок с кадастровым номером ..., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (...

...

...

...

...

...

...