Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2015 от 23.10.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года г.о. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о.Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого Надеждина В.А.;

защитника адвоката Щученко В.Г. (ПАСО №), действующего по назначению;

при секретаре Самсоновой О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-124/2015 по обвинению

Надеждина В. А., <данные изъяты>.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Надеждин В.А. совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Надеждин В.А. был осужден 13.03.2007г. Жигулевским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком 4 года с испытательным сроком 2 года. Постановлением Жигулевским городским судом Самарской области от 22.10.2007г. Надеждину В.А. был изменен приговор, отменено условное осуждение, после чего он был направлен на 4 года лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Надеждин В.А. 02.11.2009г. освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области. После освобождения из мест лишения свободы Надеждину В.А., решением Жигулевского городского суда Самарской области от 02.04.2014г. установлен административный надзор сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и установлены административные ограничения в виде: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания один раз в месяц; запрет на выезд за пределы Самарской области без уведомления О МВД России по г. Жигулевску; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме работы; запрет на посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 02.03.2015г. срок административного надзора Надеждину В.А. продлен на четыре месяца, до <адрес>. с распространением ранее установленных административных ограничений.

Надеждин В.А., являясь поднадзорным лицом с ДД.ММ.ГГГГ., был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями поднадзорного лица, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законам от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также был надлежащим образом письменно предупрежден о последствиях не соблюдения административных ограничений и обязанностей, при этом Надеждину В.А. разъяснено, что в случае не выполнения им п.5 ч.1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, он будет привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ, положения которой ему так же были разъяснены и понятны, о чем Надеждин В.А. лично дал расписку и поставил свою подпись в бланке предупреждения. Кроме того последнему были разъяснены условия, при которых административный надзор может быть продлен или прекращен досрочно. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а так же о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным, личным обстоятельствам предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального Закона. Так же Надеждин В.А. был письменно ознакомлен и поставил свою подпись в бланке графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он должен являться в ОВД 1 раз в месяц, второй понедельник каждого месяца с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут.

Надеждин В.А., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от него, в нарушение установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, в период времени с 21.07.2015г. самовольно, без уважительных причин, вопреки установленным выше ограничениям, умышленно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, где отсутствовал в ходе проверок ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, после чего до ДД.ММ.ГГГГ Надеждин В.А. фактически проживал за пределами г. Жигулевска в <адрес>, точное место его проживания дознанием в указанный период не установлено. Имея реальную возможность сообщить о перемене своего места жительства в О МВД России по г. Жигулевску по адресу: <адрес>, Надеждин В.А. умышленно этого не сделал, а также не явился на
регистрацию в О МВД России по г. Жигулевску ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклонился от
административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить наказание.

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы как уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести и данные о личности подсудимого, который не работает, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (что выражается в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных).

Отягчающим наказание Надеждину В.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого, положений ст.68 УК РФ подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тот факт, что подсудимый работает, имеет постоянный источник дохода, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив Надеждину В.А. условную меру наказания, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением и исправлением условно осужденных.

Понесенные процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката подлежат отнесению на счет федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Надеждина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Надеждина В. А. следующие обязанности: в период испытательного срока трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, находиться по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, пройти курс лечения от алкоголизма, запретить посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин