Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2016 от 01.04.2016

Дело № 1-95/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                21 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя Косенкова Н.Н., подсудимого Майорова О.В., защитника адвоката Серовой Г.Н., при секретаре Хуснутдинове Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Майорова О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище; похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены им г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.

Майоров О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 07 минут по 01 час 13 минут, более точное время не установлено, находился на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №, расположенного около <адрес>, вместе с ранее незнакомым ему ФИО2

В этот момент у Майорова О.В., осведомленного о том, что у ФИО2 при себе имеется сотовый телефон марки «Nokia Lumia 635 LTE black», движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла Майоров О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 07 минут по 01 час 13 минут, более точное время не установлено, находясь на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, расположенного около <адрес>, под вымышленным предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ФИО2 принадлежащий последнему сотовый телефон.

В свою очередь, потерпевший ФИО2 не подозревая об истинных преступных намерениях Майорова О.В., передал последнему сотовый телефон марки «Nokia Lumia 635 LTE black», стоимостью 4050 рублей, с находящимися в нем картой памяти на 16 Гб, стоимостью 328 рублей и сим-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

Далее реализуя свой преступный умысел, Майоров О.В. продолжая делать вид, что осуществляет звонок, удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон, открыл переднюю дверь автомобиля. В свою очередь потерпевший ФИО2 с целью пресечения противоправных действий Майорова О.В. высказал последнему законные требования о возврате принадлежащего ему сотового телефона.

После чего Майоров О.В., удерживая при себе сотовый телефон «Nokia Lumia 635 LTE black», вышел из автомобиля и побежал в сторону подъезда № <адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Майорова О.В. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4378 рублей.

Майоров О.В., в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено находился в помещении санузла <адрес>, где увидел, установленную к эксплуатации стиральную машинку марки «Hot Point Ariston 100 (csi) L». В этот момент у Майорова О.В. движимого корыстными побуждениями возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, Майоров О.В., в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении санузла <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия ни для кого не очевидны, тайно из корыстных побуждений похитил стиральную машинку марки «Hot Point Ariston 100 (csi) L» стоимостью 9720 рублей, с находящимися в ней: курткой-ветровкой детской, рост 68 см, с капюшоном стоимостью 2425 рублей, курткой-ветровкой детской, рост 68 см, с капюшоном стоимостью 2425 рублей, тремя парами носок из овчины детскими, общей стоимостью 873 рубля, боди детским рост 68 в количестве 6 штук, общей стоимостью 1242 рубля, детскими майками рост 68 в количестве 3 штук, общей стоимостью 427 рублей 50 копеек, ползунками-штанишками рост 68 в количестве 5 штук, общей стоимостью 570 рублей, ползунками детскими рост 68 в количестве 4 штук, общей стоимостью 570 рублей, распашонками с длинным рукавом рост 68 в количестве 6 штук, общей стоимостью 912 рубля; спортивным костюмом женским (ветровка и трико) черного цвета марки «Адидас» размер 52-54, стоимостью 2139 рублей, колготками детскими розового цвета рост 68 в количестве 2 штук, общей стоимостью 372 рубля.

В доведение своего преступного умысла до конца, Майоров О.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Майорова О.В. потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 675 рублей 50 коп.

Кроме того, Майоров О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, находился в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее не знакомую ФИО7, которая обналичивала денежные средства с банковской карты через банкомат. В этот момент у Майорова О.В., движимого корыстными побуждениями возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1 с применением в отношении последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла Майоров О.В., будучи достоверно осведомленным о том, что при потерпевшей ФИО1 имеются денежные средства, проследовал за последней от здания ПАО «Сбербанк России» до <адрес>, где потерпевшая стала открывать ключами дверь вышеуказанной квартиры.

В продолжение своего преступного умысла, Майоров О.В., воспользовавшись моментом, когда потерпевшая ФИО1 открыла входную дверь квартиры, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ФИО1 является лицом пожилого возраста и не сможет оказать ему сопротивление, подбежал к ней и со значительной силой толкнул последнюю в область спины, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. От полученного толчка, потерпевшая ФИО1 испытала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на пол прихожей квартиры, при этом ударившись коленями об пол и испытав сильную физическую боль.

Далее реализуя свой преступный умысел Майоров О.В. незаконно, против воли ФИО1, проследовал в прихожую <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшей.

В продолжение своего преступного умысла Майоров О.В., желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, схватил последнюю руками за шею, и с силой сжимая шею потерпевшей руками, стал душить последнюю, тем самым ограничив ФИО7 в достаточном поступлении воздуха и причинив сильную физическую боль.

В свою очередь потерпевшая ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать и звать на помощь. После чего Майоров О.В. стал руками закрывать рот потерпевшей, при этом требуя от последней перестать кричать.

В продолжение своего преступного умысла, Майоров О.В., сломив волю потерпевшей к сопротивлению, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой вырвал из её рук ключ, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, а так же сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 51 200 рублей, сотовым телефоном Philips CT 2898 Xenium 9@9d стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а также не представляющими материальной ценности для потерпевшей двумя женскими кошельками, полисом обязательного медицинского страхования № на имя ФИО1, паспортом гражданина РФ серии 92 04 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, страховым свидетельством № на имя ФИО1, удостоверением ветерана труда серии В № на имя ФИО1, удостоверением ветерана Великой Отечественной войны серии ВВ № на имя ФИО1, сберегательной книжкой на имя ФИО1, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, книжкой с молитвой.

В доведение своего преступного умысла до конца, Майоров О.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Майорова О.В. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 51 400 рублей и физическая боль.

Он же, Майоров О.В., около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после совершения грабежа в отношении ФИО1, находился на лестничной площадке 8 этажа подъезда № <адрес>, где осматривая содержимое похищенной у ФИО1 сумки, обнаружил в ней полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 92 04 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, страховое свидетельство № на имя ФИО1, удостоверение ветерана труда серии В № на имя ФИО1, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны серии ВВ № на имя ФИО1. В этот момент у Майорова О.В. возник преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Во исполнение своего преступного умысла Майоров О.В., около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда № <адрес>, достал из сумки ФИО1 и тем самым похитил полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 92 04 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, страховое свидетельство № на имя ФИО1, удостоверение ветерана труда серии В № на имя ФИО1, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны серии ВВ № на имя ФИО1, которые спрятал под одетую на нем куртку и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Похищенные у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах документы, Майоров О.В. хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> комната № до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Майоровым О.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Майоров О.В., поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Майоров О.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Серова Г.Н. ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своем заявлении и потерпевшие ФИО2, ФИО9 и ФИО3

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

При указанных в обвинении, с которым согласился подсудимый Майоров О.В., фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия Майорова О.В.

по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище;

по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Майоров О.В. на учете в ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб, беременность гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого; оказание содействия по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и розыску лиц, скрывшихся от органов следствия и суда (ходатайства ОУР УМВД России по <адрес> и ОУР Ульяновского ЛО МВД России на транспорте о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает: явку с повинной.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Майоровым О.В. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено.

<данные изъяты>

По месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно: за время отбывания наказания имел дисциплинарные взыскания за нарушение установленного порядка, имел поощрения, поведение не устойчивое, меры воспитательного характера посещает регулярно, не всегда делает правильные выводы, выполняет обязанности по содержанию санитарного состояния и благоустройства отряда, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательно воздействует на основную массу осужденных.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что исправление Майорова О.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 и ч.2 ст.161 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ, и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему максимальных размеров наказания, предусмотренных санкциями соответствующих статей уголовного закона.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных деяний и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> Майоров О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Майоров О.В. освобожден по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 23 дня.

Поскольку в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Майоров О.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам, при этом наказание в виде исправительных работ он не отбывал, после чего (после отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) в период условно-досрочного освобождения совершил ДД.ММ.ГГГГ новое умышленное преступление средней тяжести, суд с учетом данных о личности подсудимого, положений п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного, суд назначает окончательное наказание Майорову О.В. по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказаний по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 4378 рублей и морального вреда в размере 5622 рублей.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 21675 рублей 50 коп.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 51 200 рублей.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд руководствуется ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ и п. 2 ст. 309 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, как полностью подтверждающиеся материалами уголовного дела.

Иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит отклонению, поскольку данным преступлением не нарушались принадлежащие ФИО2 нематериальные права или блага.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Серовой Г.Н. в ходе предварительного следствия в размере 8820 рублей, а также проведением товароведческих экспертиз в размере 3150 рублей, не подлежат взысканию со Майорова О.В., поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░.1 ░░.161, ░.1 ░░.158, ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161, ░.2 ░░.325 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░;

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░;

░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░;

░░ ░.2 ░░.325 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░, ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 51 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 4378 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 21 675 ░░░░░░ 50 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░