Судебный акт #1 () по делу № 33-1037/2022 от 09.02.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2021-009040-87

Судья Анциферова Н.Л. Дело № 33-1037/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 5 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/2021 по апелляционной жалобе представителя Журавлева Бориса Васильевича – Журавлева Александра Васильевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 октября 2021 года, по которому постановлено:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» к Журавлеву Борису Васильевичу, Журавлеву Александру Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Бориса Васильевича, Журавлева Александра Александровича в пользу Товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 52 289 руб. 52 коп., пени в размере 9426 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317 руб.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения председателя ТСН кондоминиум «Утес-1» Шевченко Ю.В. и представителя ТСН кондоминиум «Утес-1» Ковейша И.П., полагавших решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» (далее- ТСН кондоминиум «Утес-1») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Журавлеву Б.В., Журавлеву А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования обоснованы тем, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, на основании решения общего собрания собственников помеще­ний, в качестве способа управления выбрано управление некоммерческим объединением собственников жилых и нежилых помещений - ТСН кондоминиум «Утес-1».

ТСН кондоминиум «Утес-1» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии), для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжаю­щими организациями.

ТСН кондоминиум «Утес-1» взимает с собственников помещений в многоквартирных домах в возмещение своих расходов плату за техническое обслужива­ние, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию), осуществляет платежи ресурсопоставляющим ор­ганизациям. ТСН кондоминиум «Утес-1» производит расчеты оплаты за содер­жание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги.

ТСН кондоминиум «Утес-1» обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, тепло­снабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме.

Однако ответчики свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнили, в связи с чем имеют задолженность перед ТСН кондоминиум «Утес-1» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере 105 864 руб. 60 коп., задолженность не погашена.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2020 года по июль 2021 года в размере 52 289 руб. 52 коп., пени в размере 9426 руб. 95 коп., а также возврат госпошлины в размере 3317 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Журавлева Б.В. – Журавлев А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов указывает на нарушение норм материального и процессуального права, допущенное судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении настоящего спора по месту жительства ответчиков.

Также отмечает, что требования о взыскании задолженности за период с июля 2020 года по июль 2021 года не предъявлялись в порядке приказного производства.

Кроме того, выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства суда первой инстанции, по причине нахождения ответчика на лечении и указывает на ненадлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания. Полагает незаконным рассмотрение спора в отсутствие ответчиков.

Считает не подлежащей взысканию с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с 1 марта 2019 года по 31 июля 2020 года в сумме 48 033 руб. 46 коп., поскольку ее расчет произведен с нарушением «Правил предоставления коммунальных услуг» и норм жилищного законодательства. В исковых требованиях не указано, за какие услуги, в каком объеме и по каким тарифам произведен данный расчет. Суду не был представлен и расчет неустойки по данному требованию.

Отмечает, что действия по установке, замене, вводу в эксплуатацию приборов учета газа и электроэнергии осуществлялись специалистами специализированной организации. Данный факт подтверждается актом ввода в эксплуатацию ИПУ электроэнергии соседей. Ответчикам данный акт не выдавался, однако прибор был введен в эксплуатацию.

Полагает, что расчет коммунальных услуг должен был производиться не по нормативу с применением повышающего коэффициента, а по показаниям ИПУ.

Указывает, что 25 декабря 2019 года ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ТСН кондоминиум «Утес-1» просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 марта 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе представителя Журавлева Б.В. – Журавлева А.В. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 октября 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции.

Журавлев Б.В., его представитель Журавлев А.В., Журавлев А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно подпункту «г» пункта 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, (далее- Правил), потребитель в целях учета потребленных коммунальных услуг обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

Потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом «е» (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «и» пункта 34 Правил № 354).

На основании подпункта «б» пункта 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае и за указанные расчетные периоды, непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

На основании пункта 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из дела следует, что ответчик Журавлев Б.В. является собственником двухкомнатной квартиры ***.

В жилом помещении зарегистрирован и проживает лишь его племянник ответчик Журавлев А.А.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в качестве способа управления выбрано управление некоммерческим объединением собственников жилых и нежилых помещений - ТСН кондоминиум «Утес-1».

Из дела следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиками выполняется крайне редко, 1 раз в два-три года.

До предъявления иска представителем ответчика Журавлева Б.В. – Журавлевым А.В. 25 декабря 2019 года произведена оплата задолженности за коммунальные услуги в размере 117 100 руб. 97 коп., из которых истцом 91 580 руб. 03 коп. отнесены в оплату коммунальных услуг, а 26 692 руб. 47 коп. – в оплату пени. После произведенной оплаты, оставшаяся неоплаченной задолженность по коммунальным услугам составила 29 850 руб. 81 коп. На момент предъявления истцом иска задолженность по оплате коммунальных услуг по расчету истца имелась за период с марта 2019 года.

В период рассмотрения дела, представителем ответчика Журавлева Б.В. – Журавлевым А.В. 11 октября 2021 года была произведена частичная оплата задолженности по коммунальным услугам в размере 53 575 руб. 08 коп., и на день рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, по расчету истца, она составляла 52 289 руб. 52 коп. за период с июня 2020 года по июль 2021 года.

Судебная коллегия полагает, что доводы представителя ответчика Журавлева Б.В. – Журавлева А.В. о незаконности отнесения истцом в уплату пеней 26 692 руб. 47 коп. при оплате им 25 декабря 2019 года имеющейся задолженности заслуживают внимание.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 63 Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу пункта 70 Правил в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в случае, установленном абзацем первым пункта 40 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

На основании статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В деле отсутствуют доказательства того, что при оплате в декабре 2019 года задолженности по коммунальным услугам, составлявшей на декабрь 2019 года 117 100 руб. 97 коп., Журавлев А.В. указал на оплату им задолженности за коммунальные услуги в размере 91 580 руб. 03 коп. и пени в сумме 26 692 руб. 47 коп.

Соответственно, у истца не имелось оснований для зачета внесенных представителем ответчика денежных средств в уплату пени в размере 26 692 руб. 47 коп.

Таким образом, 25 декабря 2019 года Журавлевым А.В. была полностью погашена имевшаяся у ответчиков задолженность по ноябрь 2019 года включительно в размере 117 100 руб. 97 коп.

Как следует из дела, за период с 1 декабря 2019 года по 31 июля 2021 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 80 343 руб. 66 коп. (4329 руб. 87 коп. + 4199 руб. 52 коп. + 4292 руб. 80 коп. +3576 руб. 59 коп. + 3288 руб. 92 коп. +2824 руб. 82 коп. + 2938 руб. 55 коп. +3019 руб. 75 коп. +3568 руб. 56 коп. + 2748 руб. 15 коп. +3110 руб. 03 коп. +4930 руб. 61 коп. +5625 руб. 32 коп. +6335 руб. 46 коп. +6388 руб. 30 коп. +5720 руб. 48 коп. + 4752 руб. 94 коп. +3558 руб. 07 коп. +2983 руб. 48 коп. + 2151 руб. 44 коп.)

Как следует из дела, в жилом помещении ответчиков установлены индивидуальные приборы учета ГВС и ХВС, показания по которым ответчиками не предавались вообще длительный период либо предавались изредка и нерегулярно.

Данные приборы учета были введены в эксплуатацию 16 февраля 2017 года, что не отрицалось представителем истца при рассмотрении дела.

Вместе с тем, как следует из дела, истцом обоснованно на протяжении 2020 года производилось начисление ответчикам платы услуг по ГВС и ХВС по среднемесячному объему потребленных ресурсов, а в дальнейшем – по нормативам ввиду неисполнения ими обязанностей по ежемесячной передаче показаний ИПУ.

Как следует из дела и пояснений представителя истца Шевченко Ю.В., данных ею в суде апелляционной инстанции, ИПУ по ГВС в квартире ответчиков подлежали поверке в январе 2021 года, ввиду отсутствия действий по поверке начисление платы за ГВС за период с апреля по июнь 2021 года осуществлялась с применением коэффициента 1,5.

Из акта ввода в эксплуатацию ИПУ в квартире ответчиков от 16 февраля 2017 года следует, что были введены два прибора учета ГВС (кухня) и (ванна) СГВ-15 ***

Из имеющихся в материалах дела паспортов указанных ИПУ следует, что они были произведены 03.01.2017 ООО ПКФ «БЕТАР» (л.д.157-160 том 1).

В соответствии с информацией, имеющейся на официальном сайте в сети «Интернет» производителя ООО ПКФ «БЕТАР» (htpp://betar.ru), для счетчиков горячей воды СГВ, выпущенных после 17.05.2013, независимо от того, на какой воду установлен счетчик, межповерочный интервал составляет 6 лет.

Соответственно, ИПУ ГВС *** и *** в квартире ответчиков подлежали поверке не ранее февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления платежей по ГВС с применением повышающего коэффициента 1,5 за период с апреля по июнь 2021 года в размере 677 руб. 82 коп. (231 руб. 66 коп. + 257 руб. 40 коп. +188 руб. 76 коп.) у истца не имелось.

Из дела усматривается, что учет электроэнергии, потребляемой ответчиками, осуществлялся ИПУ электроэнергии СО-ИБ2 № 100862, 1997 года выпуска (л.д.178 том 1).

Данный ИПУ был установлен давно, как пояснила представитель истца, и на него ответчиками не были представлены соответствующие документы, в том числе паспорт ИПУ и формуляр.

В материалы дела представителем ответчика был представлен акт ввода в эксплуатацию нового прибора учета электрической энергии от 23.06.2021, из которого следует, что произведен демонтаж прибора учета СО-ИБ2 *** по причине истечения межповерочного интервала, (истек в 1997 году), пломба отсутствует.

Замена ИПУ была произведена на основании заявления Журавлева А.В.

Показаниям ИПУ электроэнергии ответчиками за период с марта 2019 года по июнь 2021 года истцу не передавались. За период с марта 2019 года по октябрь 2020 года начисление платы за потребленную электроэнергию ответчикам осуществлялось, исходя из норматива потребления, а с ноября 2020 года по июнь 2021 года, исходя из норматива потребления, с учетом повышающего коэффициента 1,5.

Вместе с тем, с применением повышающего коэффициента в указанный период судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев

Согласно пункту 60 Правил, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Начисление ответчикам платы за электроэнергию с повышающим коэффициентом с ноября 2020 года по июнь 2021 года не согласуется с пунктом 60 Правил, в котором прямо указано, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета размер платы производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, без повышающего коэффициента.

Судебная коллегия отмечает, что ввиду непредоставления ответчиками показаний по электроэнергии свыше 6 месяцев, на истце, в силу положений пункта 84 Правил лежала обязанность провести поверку данного ИПУ с составлением акта о его соответствии либо несоответствии стандартам.

Однако, таковые действия истцом не производились, ИПУ ответчиков по электроэнергии вышедшим из строя не признавался.

Соответственно, из определенной истцом задолженности ответчиков по оплате электроэнергии подлежит исключению начисленная им плата с повышающим коэффициентом 1,5: за период с ноября 2020 года по июнь 2020 года в сумме 3438 руб. 24 коп. (444 руб. 60 коп. х 7+326 руб. 04 коп.).

Таким образом, задолженность ответчиков по коммунальным услугам за период с 1 декабря 2019 года по 31 июля 2021 года составляет 22 652 руб. 52 коп. (80 343 руб. 66 коп. – 53 575 руб. 08 коп. – 3438 руб. 24 коп. – 677 руб. 82 коп.) и подлежит взысканию с ответчиков Журавлева Б.В. и Журавлева А.А. в солидарном порядке.

Из представленных представителем истца в суд апелляционной инстанции расчетов усматривается, что пени в размере 9426 руб. 95 коп. были начислены на всю предъявленную ко взысканию задолженность ответчиков за период с 20 марта 2019 года.

Учитывая, что при оплате 25 декабря 2019 года ответчиком были внесены 117 100 руб. 97 коп., начисленные в качестве задолженности за период по декабрь 2019 года, соответственно, пени, с учетом периода моратория, подлежали начислению на задолженность, образовавшуюся за период с 1 декабря 2019 года по 5 апреля 2020 года, начиная с 28 февраля 2020 года по 5 апреля 2020 года, и с учетом последующих задолженностей за период с 2 января 2021 года по 26 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, судебная коллегия полагает возможным снизить размер пени до 2000 руб., учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, с ответчиков Журавлева Б.В. и Журавлева А.А. пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке пеня в размере 2000 руб.

Судебная коллегия при этом учитывает заявленный период просрочки и несоразмерность заявленной истцом к взысканию с ответчиков неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доводы представителя ответчика Журавлева Б.В. о необходимости рассмотрения дела по месту его жительства основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Учитывая, что ответчик Журавлев А.А. зарегистрирован в кв. ***, истец имел право обратиться в Ленинский районный суд г.Ульяновска по месту жительства Журавлева А.А.

Доводы ответчика о замене истцом ранее установленного прибора учета электрической энергии на прибор учета СО-ИБ2 *** в 2017 года являются несостоятельными.

Согласно протоколу общего собрания собственников ТСЖ кондоминиум «Утес-1» (***), было принято решение об утверждении сметы по ремонту электрооборудования (электрощитков на лестничных площадках) в домах ТСЖ для обеспечения норм электробезопасности и имущества, профилактике и модернизации, с заменой устаревших, поврежденных элементов (автоматов, электропроводки до входов в квартиры), в размере 9000 руб. за работы в одном электрощитке, на одной лестничной площадке, включив оплату в платежные документы в период выполнения работ апрель-октябрь 2017 года. Истцом представлен акт о приемке выполненных работ.

То обстоятельство, что в некоторых квартирах дома в 2017 году была произведена замена ИПУ электроэнергии, не подтверждает факт замены ИПУ ответчиков без их ведома в 2017 году и по тому основанию, что на момент замены 23.06.2021 данного прибора учета показания на нем составляли 32 551 кВт. Вместе с тем, по утверждению ответчика, в жилом помещении фактически никто не проживает. Соответственно, расход электроэнергии за 4 года не мог быть таким существенным.

Доводы ответчика о том, что истцом в иске заявлен ко взысканию период больший, чем был в судебном приказе, не могут быть приняты во внимание.

Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывало взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений действующее законодательство не содержит.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Журавлева Б.В. и Журавлева А.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2546 руб. 83 коп. в равнодолевом порядке.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева Бориса Васильевича, Журавлева Александра Александровича в пользу товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31 июля 2021 года в размере 22 652 руб. 52 коп., пени в размере 2000 руб.

Взыскать с Журавлева Бориса Васильевича, Журавлева Александра Александровича в пользу товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» расходы по оплате государственной пошлины по 1273 руб. 42 коп. с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2022 года.