Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37847/2017 от 06.12.2017

Судья: Гречишников Н.В. дело № 33- 37847/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года частную жалобу Ралькевич Е. А. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 10.11.2015 года исковые требования Ралькевич Е.В. в интересах несовершеннолетнего Ралькевича В.Р. к Лисицыной А.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично на сумму в размере 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.04.2016 года данное решение изменено и сумма взыскания уменьшена до 10 000 рублей.

05.07.2017 года Ралькевич Е.А. обратилась в Егорьевский городской суд с заявлением, в котором просит взыскать с Лисицыной А.С. в ее пользу расходы по составлению доверенности на представителя в размере 2 000 рублей, расходы в связи с оказанием юридической помощи по составлению процессуальных документов и представительству в суде при производстве по гражданскому делу в размере 75 000 рублей и судебные расходы при производстве по уголовному делу в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании Ралькевич Е. А. заявление поддержала, обосновывая его тем, что все эти расходы были понесены ею в связи с производством по делу.

Заинтересованное лицо Лисицына А. С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично.

В частной жалобе Ралькевич Е.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что решением Егорьевского городского суда Московской области от 10.11.2015 года исковые требования Ралькевич Е.В. в интересах несовершеннолетнего Ралькевича В.Р. к Лисицыной А.С. о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично на сумму в размере 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.04.2016 года данное решение изменено и сумма взыскания уменьшена до 10 000 рублей.

Из материалов дела видно, что несение указанных расходов заявителем подтверждаются доверенностью от 30.06.2015 года на оказание юридических услуг и копиями соответствующих квитанций о внесении денежных средств, в том числе, за консультирование и представительство в суде.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Удовлетворяя частично заявленные требования, а также с учетом объема выполненной представителем заявителя работы, характером спора, объемом и категорией дела, его сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требований разумности и пропорциональности, суд первой инстанции правильно взыскал расходы по составлению доверенности на представителя в размере 2 000 рублей и расходы в связи с оказанием юридической помощи по составлению процессуальных документов и представительству в суде при производстве по гражданскому делу в размере 6 000 рублей.

В силу ч.3 ст.42, ст. 131, 132, УПК РФ, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», абзаца 1 ст.220 ГПК РФ суд правильно разрешил вопрос в части требований о взыскании судебных расходов, понесенных по уголовному делу и прекратил производство в указанной части.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом относительно соответствия размера судебных расходов, подлежащих взысканию, были учтены судом и получили надлежащую оценку, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года – оставить без изменения.

Частную жалобу Ралькевич Е. А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: