Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2021 ~ М-682/2021 от 12.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/21 по иску Безводиной А.С. к Министерству финансов РФ, МВД РФ о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти,

установил:

Безводина А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти

В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе 2006 г. она обратилась в Прокуратуру Октябрьского района г. Самары с заявлением о привлечении к уголовной ответственности граждан В*** и Б*** Основанием для обращения явились действия В*** и Б***, повлекшие незаконную продажу квартиры по адресу: адрес, в которой проживали Безводина А.С. и её сын, К*** В период с 2006 г. по 2014 г. проверки по данному факту проводились правоохранительными органами неоднократно, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. дата возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по фактам завладения путем обмана неустановленными лицами квартирами, принадлежащими Безводиной А.С. и С*** дата Безводина А.С. признана потерпевшей по уголовному делу. Уголовное дело №... прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ). Таким образом, производство по уголовному делу не привело к защите прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления, тем самым нарушено назначение уголовного судопроизводства, установленное ст.6 УПК РФ. Орган, который проводил расследование по уголовному делу, - отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре. Последним, принятым по делу процессуальным документом, является постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от дата В 2020 г. Безводина А.С. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Решением Самарского областного суда от дата (вступило в законную силу) установлено, что срок общей продолжительности уголовного судопроизводства составил 7 лет 6 месяцев 3 дня: с дата по дата Суд пришел к выводу, что длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки. В то же время, продолжительный срок производства по уголовному делу привел к прекращению уголовного преследования виновных лиц и неприменению по отношению к ним справедливого наказания. Также прекращение уголовного преследования привело к лишению потерпевшего лица заявить иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Поскольку Безводина А.С. признана потерпевшей по уголовному делу, она намеревалась предъявить гражданский иск к Волкову и Баранову о возмещении ущерба, причиненного ей в результате лишения прав на квартиру. Прекращение уголовного дела, соответственно, привело к невозможности предъявления такого иска и взыскания ущерба с виновных лиц. Полагает, что она утратила своё имущество, то есть понесла реальный ущерб в размере стоимости квартиры по адресу: адрес, вышедшей из её правообладания. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объекта составляет 1 965 191,92 рубля. Эту сумму Безводина А.С. считает своими убытками. Полагает, что бесспорным является факт наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившими в результате таких действий убытками истца. Именно незаконные действия следственного органа, выразившиеся в недостаточности и неэффективности действий следователей, в превышении разумных сроков производства по уголовному делу, являются причиной невозможности взыскания с виновных лиц в пользу Безводиной А.С. стоимости утраченного имущества, что и повлекло причинение убытков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Безводина А.С. просит суд взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу в счет причиненного вреда 1 965 191,92 руб.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель – С***, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенные в иске.

Представитель ответчика МВД РФ – К***, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Безводина А.С. обосновала заявленные требования тем, что в августе 2006 г. она обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Самары с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр.В*** и гр.Б***, повлекшие незаконную продажу квартиры по адресу: адрес, в которой проживали Безводина А.С. и ее сын К*** По его заявлению неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись.

дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

дата.    Безводина А.С. признана потерпевшей по данному уголовному делу. По уголовному делу неоднократно выносилось постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данные постановления неоднократно отменялись. Уголовное дело неоднократно прекращалось в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановления о прекращении уголовного дела неоднократно отменялись.

дата вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в 2020 г. Безводина А.С. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявление к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованным лицам МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самаре о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 465 191 руб., а также взыскании понесенных расходов по уплате госпошлины.

Решением Самарского областного суда от дата административные исковые требования Безводиной А.С. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Безводиной А.С. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от дата решение Самарского областного суда от дата оставлено без изменения.    

В свою очередь, при рассмотрении административных исковых требований Безводиной А.С. о взыскании компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок, судом установлено, что общий срок досудебного судопроизводства по уголовному делу составил 7 лет 6 месяцев 3 дня, то есть со дня подачи заявления в органы полиции, и до вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Оценив действия органа дознания и предварительного следствия по расследованию уголовного дела, суд пришел к выводу, что эти действия нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.

Безводина А.С. полагает, что в связи с неэффективным расследованием уголовного дела виновное лицо не было привлечено к уголовной ответственности и в связи с этим ей не был компенсирован материальный ущерб, причиненный преступлением. В этой связи, Безводина А.С. полагает, что указанный материальный ущерб, который она оценивает в размере 1 965 191 руб. 92 коп. (кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес) подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, а именно истец должен доказать наличие таких обстоятельств дела как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Однако материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих причинение Безводиной А.С. материального ущерба незаконными действиями должностных лиц Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Самара.

Тот факт, что уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и виновное лицо не было установлено, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов.

Действия сотрудников правоохранительных органов в установленном порядке не обжаловались, незаконными не признавались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В свою очередь, решение Самарского областного суда от дата, принятое по административному делу №... по иску Безводиной А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, на которое ссылается истица, не является доказательством незаконности действий сотрудников правоохранительных органов.

Данное решение принято в соответствии с нормами Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) и предметом рассмотрения данного административного иска является нарушение процедурных условий, в результате которых произошло увеличение сроков и ограничение доступа потерпевшего к правосудию. В рамках рассмотрения административного иска по нормам Федерального закона №68-ФЗ суд не дает оценку законности действий сотрудников правоохранительных органов в ходе уголовного расследования, не устанавливает наличие их вины.

Кроме того, за допущенные нарушения сроков в ходе уголовного преследования, как уже указывалось ранее, решением Самарского областного суда от дата в пользу Безводиной А.С. взыскана компенсация.

При таких обстоятельствах, учитывая, что незаконность и виновность действий сотрудников при проведении предварительного следствия не установлена и не доказана, процессуальные действия следователя в установленном порядке незаконными не признавались, отсутствует причинно-следственная связь между прекращением уголовного дела в связи с истечением срока и утратой Безводиной А.С. права собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ не имеется, в связи с чем, исковые требования Безводиной А.С. к Министерству финансов РФ, МВД РФ о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Безводиной А.С. к Министерству финансов РФ, МВД РФ о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Судья      О.С. Минина