Решение по делу № 12-234/2019 от 20.05.2019

Дело № 12-234/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 06 июня 2019 года жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности Хомец А.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 26 апреля 2019 года № 539/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: г.Ухта, ул.Бушуева, д.11,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 26 апреля 2019 года № 539/01 администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Защитник администрации МОГО «Ухта» по доверенности Хомец А.В. с постановлением не согласна, подала жалобу, в обоснование указав, что не приняты во внимание принимаемые администрацией МОГО «Ухта» все возможные меры для исполнения решения Ухтинского городского суда Республики Коми, что в муниципальном жилищном фонде отсутствуют жилые помещения, соответствующие санитарно-техническим нормам, свободные от регистрации граждан и предназначенные для исполнения судебных решений, в жилых помещениях муниципального жилищного фонда МОГО «Ухта», которые предлагаются взыскателям, проводятся ремонтные работы, взыскатель отказалась от двух предложенных жилых помещений. Просит оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении от 13.12.2018 № 539/01 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя, защитника не направило. Защитник по доверенности Варнакова А.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие защитника администрации МОГО «Ухта». С учетом положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица.

Исследовав материалы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в ст.13 ГПК РФ.

На основании ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено материалами дела, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что на основании исполнительного листа ФС № 008613652, выданного 15.01.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по делу № 2-3824/2017, на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность предоставить вне очереди С.Ю., С.А., К.А., К.Я., Ш.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам на условиях договора сициального найма на состав семьи пять человек общей площадью не менее 102,3 квадратных метра, состоящее не менее чем из трех комнат, в пределах территории МОГО «Ухта», 02.02.2018 возбуждено исполнительное производство № .....

Постановлением отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми 21 июня 2018 года № 221/01 администрация МОГО «Ухта» была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением решения по делу № 2-3824/2017. По результатам обжалования указанного постановления должником оно вступило в силу 05.09.2018.

06.09.2019 должнику вручено требование судебного пристава - исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № 2-3824/2017 в семидневный срок со дня поступления требования, а также о представлении в ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми подтверждающих документов. Требование исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Доводы защитника об отказе взыскателя от двух предложенных жилых помещений не имеют в данном случае правового значения, так как такой отказ имел место после истечения срока, указанного в требовании от 06.09.2018. Кроме того, из материалов дела не усматривается, соответствовали ли предлагаемые к осмотру квартиры требованиям, указанным в исполнительном документе.

Иных сведений о том, что должником были предприняты какие - либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения защитника, пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования защитника администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления и протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежат. Кроме того, протокол об административном правонарушении № 539/01 от 13 декабря 2018 года как доказательство по делу отменен быть не может.

Каких – либо иных оснований к прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются. Вопреки доводам защитника при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене, изменению постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 26 апреля 2019 года № 539/01, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности Хомец А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова

11RS0005-01-2019-002248-41