Решения по делу № 2-3221/2013 ~ М-2376/2013 от 12.09.2013

2 – 3221 / 2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь 05 декабря 2013 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мокрушина О.А.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителей истца по доверенности Кобелева А.Ю., Сухановой М.Г.,

представителя ответчика Антоновой А.Ю. по доверенности Бампи М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.В. к Генсону М.А., Антоновой Е.Ю. об освобождении имущества от ареста, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Дюпина О.В.,

у с т а н о в и л:

Фролов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Генсону М.А., Антоновой Е.Ю. об освобождении от ареста жилого дома с подвалом, крыльцом, площадкой, сараем, навесом, гаражом, баней, помойной ямой, а также земельного участка по адресу: <адрес> указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» и Фроловым В.В. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил Фролову В.В. право требования по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита в полном объеме, а также по договорам, обеспечивающих исполнение указанных кредитных обязательств по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества), заключенного между банком и Генсоном М.А., по договору поручительства (физического лица), заключенного между банком и Генсоном М.А. Определением Индустриального районного суда г. Перми в исполнительных производствах произведена замена ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» на правопреемника Фролова В.В. СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника. Вместе с тем, Управлением Росреестра по Пермскому краю государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с вынесением СПИ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на указанное имущество в порядке обеспечения иска Антоновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Наложение указанного ареста препятствует истцу в реализации его права залогодержателя на оставление заложенного имущества за собой в счет погашения долга.

Фролов В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца Кобелев А.Ю., Суханова М.Г. поддерживают заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Антоновой Е.Ю. – Бампи М.И. возражает против заявленных требований.

Ответчики Генсон М.А., Антонова Е.Ю. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо - СПИ Дюпина О.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, исполнительных производств, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» в лице Пермского филиала солидарно с ООО «Родной край», Генсона М.А. взысканы задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 072 853, 55 руб., расходы по уплате государственной пошлины по 32 000 руб. с каждого. Обращено взыскание на жилой дом с подвалом, крыльцом, площадкой, сараем, навесом, гаражом, баней, помойной ямой, а также земельный участок по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного недвижимого имущества в размере 54 969 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Генсона М.А. в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Транскапиталбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АКБ «Транскапиталбанк» и Фроловым В.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № 02-13, по условиям которого ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» уступает, а Фролов В.В. принимает в полном объеме, принадлежащие ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» права требования к ООО «Родной край», возникшие из договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., а также принадлежащие ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» права требования из договоров, обеспечивающих исполнение вышеуказанных обязательств ООО «Родной край», а именно: договора об ипотеке (залога недвижимого имущества), заключенного между ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» и Генсоном М.А. в целях обеспечения обязательств должника перед ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» по кредитному договору, предусматривающему передачу в залог жилого дома с подвалом, крыльцом, площадкой, сараем, навесом, гаражом, баней, помойной ямой, а также земельного участка по адресу: <адрес> а также договора поручительства (физического лица) № 63-07/ДП от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» и Генсоном М.А. в целях обеспечения обязательств должника перед ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» по кредитному договору, из любых иных договоров, соглашений или односторонних сделок, направленных на обеспечение исполнения обязательств из договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., одновременно и другие связанные с Правами требования права, в том числе право на неполученные проценты, пени и штрафы. Согласно п. 1.5 договора права требования переходят к Фролову В.В. в момент заключения договора. Моментом перехода права требования является дата заключения договора.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» на правопреемника Фролова В.В. в исполнительных производствах, возбужденных на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением СПИ произведена замена взыскателя ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» правопреемником Фроловым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ составлен акт описи и ареста имущества, которым описи и аресту подвергнуты жилой дом с подвалом, крыльцом, площадкой, сараем, навесом, гаражом, баней, помойной ямой, а также земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, которым взыскателю передано имущество, арестованное по акту о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ г., а также вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество, принадлежащее Генсону М.А., находящееся у него или у других лиц на сумму 5 000 000 руб. в порядке обеспечения иска Антоновой Е.Ю. к Генсону М.А. о взыскании задолженности по договору займа по определению Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома с подвалом, крыльцом, площадкой, сараем, навесом, гаражом, баней, помойной ямой по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, Фролов В.В., являясь залогодержателем по договору залога, вправе обратиться в суд с требованиями о снятии ареста с заложенного имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 355 ГПК РФ …залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с положениями пунктами 1, 3, 4 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением СПИ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, запрет объявлен на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с подвалом, крыльцом, площадкой, сараем, навесом, гаражом, баней, помойной ямой, без указания на земельный участок по адресу: <адрес> в пользу Антоновой Е.Ю., не являющейся залогодержателем этого дома.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Фролова В.В. об освобождении от ареста подлежат удовлетворению в части, а именно освобождению от ареста подлежит жилой дом с подвалом, крыльцом, площадкой, сараем, навесом, гаражом, баней, помойной ямой по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковое заявление Фролова В.В. частично удовлетворить, освободить из-под ареста 2 - этажный кирпичный жилой дом с подвалом (лит. Б), общая площадь 442, 9 кв.м., в том числе жилая 190, 3 кв.м., крыльцо (лит. б), площадка (лит. Б 1), сарай (лит. Г 4), навес (лит. Г 5), гараж (лит. Г 6), баня (лит. Г 7), помойная яма (лит. Г 8) по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин