Решение по делу № 2-1496/2020 (2-8011/2019;) от 20.11.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.09.2020г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Красногорск о разделе жилого дома, прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчика о разделе жилого дома, прекращении долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником 75/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Иным долевым собственником спорного домовладения является ответчик ФИО2

Истец указывает, что порядок пользования спорным домовладением между сособственниками сложился и носит многолетний характер.

На основании указанного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4, участвующая в рассмотрении дела до объявленного судом перерыва, заявленные требования поддержала, просила произвести раздел жилого дома в соответствии с заключение судебной экспертизы.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что истец является собственником 75/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Иным долевым собственником спорного домовладения является ответчик ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к следующим выводам: раздел дома в составе части лит."А,А1,А2,АЗ,а2,а5", входящей в <адрес> № (по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, - технически возможен по следующим основаниям:

-    имеющиеся жилые строения находятся в удовлетворительном техническом состоянии, износ строений не превышает 65%;

-    сторонам по делу на долю в праве общей долевой собственности приходится и может быть выделена суммарная площадь в отапливаемых помещениях не менее 20 кв.м, в том числе жилая - не менее 8кв.м;

-    в результате раздела в имеющихся жилых строениях будут образованы отдельные части дома (отдельные жилые блоки блокированного жилого дома), имеющие: индивидуальные входы с приквартирного земельного участка; не имеющие помещений совместного пользования с соседней частью дома; не имеющие помещений мансардного этажа, расположенных над или под помещениями другой части дома; имеющие раздельные системы отопления.

Порядок пользования жилыми строениями у сторон по делу сложился: ФИО1B. пользуется отдельной квартирой №; ФИО2 пользуется отдельной квартирой №. Фактический порядок пользования сторонами по делу домовладением приведен в экспертном заключении.

Согласно Решения суда от 18.12.2012 часть дома по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес> виде квартир №№ и 3 была выделена ФИО6 и ФИО7 в общую долевую собственность.Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 JI.B. (ФИО6) была установлена доля в праве общей долевой собственности в размере 75/100, что, в целом, соответствует фактическому порядку пользования домом: в фактическом пользовании ФИО1 JI.B. находится <адрес>; в фактическом пользовании ФИО2 находится <адрес>. Доля в праве общедолевой собственности ФИО2 в материалах судебного дела не приводится; однако: учитывая, что частью дома - квартирой № и № - пользуются ФИО1 и ФИО2; доля ФИО1 JI.B. определена Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ как 75/100, - следует предположить, что доля ФИО2 в праве общедолевой собственности составляет 25/100.

В экспертном заключении приводятся единственный вариант раздела части усадебного жилого дома, находящегося в фактическом пользовании сторон по делу, закрепляющий сложившийся порядок пользования им сособственниками: ФИО1 JI.B. и ФИО2

Эксперт отмечает, что разделу между ФИО1B. и ФИО2 подлежит часть дома, находящаяся в их долевой собственности - часть дома, входящая в состав квартир №№ и 3:

-    часть основного строения лит."А"; часть пристройки лит."А1"; часть пристройки лит."А2", пристройка лит."АЗ", часть веранды лит."а2", мансарда лит."а5";

-    холодная пристройка лит."а6" в раздел не включена как не принятая в эксплуатацию: значится в Техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как Разрешение на строительство не предъявлено:

-    сарай лит.&apos;ГЗ" в раздел не включен как находящийся в аварийном состоянии; износ составляет 80%;

-    выделенная ранее Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ часть дома ФИО8 (ныне часть дома ФИО9), соответствующая прежней <адрес>, в раздел не включается.

Перечень жилых строений, и инженерного оборудования, выделяемые сторонам по делу по вариантам раздела дома, приведен в таблице 2 Приложения 2; реальные доли сторон по делу по вариантам раздела дома приведены в таблице 3 Приложения 2; размер возможной компенсации - в таблице 4 Приложения.2. При этом, размер возможной компенсации определен исходя из доли ФИО1 JI.A. - 75/100; предполагаемой доли ФИО2 - 25/100.

По варианту раздела жилых строений работ по перепланировке и переустройству части дома сторон по делу проводить нет необходимости: выделяемые сторонам по делу части дома являются отдельными, не имеют общей границы раздела жилых строений и земельного участка под жилыми строениями; имеют раздельные автономные системы отопления, электроснабжения и газоснабжения своих частей дома; в части дома ФИО1 JI.B. имеется система централизованного водоснабжения и водоотведения.

Вариант раздела приведен на рис.1 и рис.2 Приложения 2 как вариант фактического пользования.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, учитывая, что судебным экспертом установлена возможность реального раздела жилого дома между сособственниками путем выдела в собственность истца части жилого дома как самостоятельного объекта, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома – <адрес>, состоящую из помещений в лит А: № площадью 18,7 кв.м, № площадью 5,4 кв.м, № площадью 4,3 кв.м, в лит. А2: № № площадью 10,3 кв.м, № площадью 2,9 кв.м, в лит А3: № площадью 5,0, № площадью 2,5 кв.м, в лит а6: № площадью 29,4 кв.м, в лит а5: № площадью 1,6 кв.м, № площадью 15,7 кв.м.

Право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                             О.В. Каверина